Дело № 1-165/19 (№ 11901320069230637) 

УИД №42RS0042-01-2019-001900-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В. 

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Нагумановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 26 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... у дома по ..... путем находки, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «а - PVP»), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,439 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта в находящейся при нем сумке ..... часа ....., то есть до того, как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около дома по ...... ..... в ..... в кабинете ..... ОП «Новойльинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку при личном досмотре у ФИО2 согласно заключению эксперта ..... от ..... было обнаружено и изъято, наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «a - PVP»), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,439 грамма, что является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, о самооговоре не заявлял, ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в определенном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания, соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенное форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенное форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенное форме и рассмотрения дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенное форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 226.9, ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который пояснил, что ..... ..... часов он решил прогуляться по ....., выйдя из своего подъезда ..... дома по ..... и проходя мимо лавочки, расположенной у крыльца подъезда он обратил внимание на белый бумажный сверток. Ему известно о том, что в аналогичных свертках, либо же мешочках распространяют наркотики, путем закладки. Он решил посмотреть, что в нем находится. Когда он развернул данный сверток, то увидел, что в нем находится порошкообразное вещество синего цвета. Он понял, что это наркотик - соль, и предположил, что кто-то обронил данный сверток, когда проходил мимо вышеуказанного дома. Он взял сверток с наркотиком и решил попробовать его. Он зашел в свой подъезд, где покурил найденный им наркотик, убедился, что это на самом деле наркотик - «соль» после чего положил вышеуказанный сверток с оставшимся наркотиком себе в сумку, оставив данный наркотик для личного пользования. ..... в вечернее время он гулял по ....., при нем в то время была мужская сумка, в которой находился найденный им ..... сверток с наркотиком - «солью». Около ..... часа ..... по ..... к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, физической силы к нему не применяли. Сотрудники полиции сообщили, что у них имеются подозрения о том, что он причастен к, незаконному обороту наркотических средств и ему было предложено направиться в ОП «Новоильинский», при этом ему были разъяснены его права. Он проследовал вместе с сотрудниками полиции в ОП «Новоильинский». Находясь в отделе полиции, в кабинете ..... был произведен его личный досмотр, куда также были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом его личного досмотра он сообщил свои личные и адресные данные. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он пояснил, что имеются. Он сам из находящейся при нем наплечной сумки достал белый бумажный сверток с наркотическим средством «солью», который был изъят сотрудником полиции. Изъятое у него наркотическое вещество - «соль», вместе со свертком, в котором оно находилось, было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был проклеен, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. На данном отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи он и двое понятых. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество они у него изъяли, он ответил, что это наркотик - соль, который он хранил у себя для личного употребления. Других запрещенных предметов у него не было. Также был составлен акт его личного досмотра, где было указано, что у него было изъято порошкообразное вещество синего цвета, упакованное в один бумажный сверток. С актом личного досмотра все были ознакомлены, он был зачитан оперуполномоченным вслух, также он сам лично прочитал данный акт. В акте личного досмотра расписались он, двое понятых и сотрудник полиции, производивший его личный досмотр. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - «соль» он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ОУР в ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ....., работая по операции «МАК 2019» им была получена информация оперативного характера о том, что ФИО3 ..... года рождения злоупотребляет потреблением наркотиков, а именно соли, конопли, миксов, вследствие чего у ФИО2 могут находится при себе значительные объемы наркотических средств. Ему было известно о том, как выглядит ФИО2 и ..... около ..... часов у дома по ..... около 6-го подъезда им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6 и младшим оперуполномоченным ФИО7 был замечен ФИО2 Они представились данному мужчине, показали служебное удостоверение, сообщили, что имеются подозрения о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и ФИО3 было предложено направиться в ОП «Новоильинский», при этом тому были разъяснены его права. ФИО3 не сопротивлялся и проследовал вместе с ними в ОП «Новоильинский», где в кабинете ..... был произведен личный досмотр ФИО2, куда также были приглашены понятые - двое мужчин. Перед началом личного досмотра ФИО3 сообщил свои личные и адресные данные. Кроме того, ФИО2 на его вопрос, имеются ли у того какие-либо предметы, запрещенные в обороте, пояснил, что имеются и сам из находящейся при нем наплечной сумки, достал белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данное вещество, вместе со свертком, в котором оно находилось, было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был проклеен, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. На данном отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи ФИО3, а также еще двое понятых. На его вопрос, что за вещество изъято у ФИО3, он ответил, что это наркотик – соль, который он хранил у себя для личного употребления. Также в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с сим-картой МТС. Данный телефон вместе с установленной в него сим картой был также помещен в пустой бумажный белый конверт, клапан которого был оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати ..... отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку. На данном отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи ФИО2, а также двое понятых. Также был составлен акт личного досмотра ФИО2, где было указано, что у него было изъято порошкообразное вещество синего цвета, упакованное в один бумажный сверток и сотовый телефон с установленной в него сим картой. С актом личного досмотра все были ознакомлены, он был зачитан вслух. В акте личного досмотра расписались он, двое понятых и ФИО2 (л.д. 17-18);

- показаниями свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного ОУР в ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ....., работая по операции «МАК 2019», старшим оперуполномоченным ФИО5 была получена информация оперативного характера о том, что ФИО3 ....., ..... г.р. злоупотребляет потреблением наркотиков, вследствие чего у ФИО2 могут находиться при себе значительные объемы наркотических средств. ..... у дома по ..... около 6-го подъезда им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО5 и младшим оперуполномоченным ФИО7 был замечен ФИО2 Они представились, показали служебное удостоверение, сообщили, что имеются подозрения о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и ФИО3 было предложено направиться в ОП «Новоильинский», при этом тому были разъяснены его права. ФИО3 не сопротивлялся и проследовал вместе с ними в ОП «Новоильинский», где в кабинете ..... старшим оперуполномоченным ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО2, куда также были приглашены понятые - двое мужчин. Ему известно о том, что у ФИО2 был изъят белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данное вещество, вместе со свертком, в котором оно находилось, было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был проклеен, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, где поставили свои подписи ФИО3, и двое понятых. Также ему известно о том, что ФИО3 пояснил о том, что изъятое у него вещество это наркотик - соль, который ФИО3 хранил у себя для личного употребления (л.д. 24);

- показаниями свидетеля ФИО7 – младшего оперуполномоченного ОУР в ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ....., работая по операции «МАК 2019», старшим оперуполномоченным ФИО5 была получена информация оперативного характера о том, что ФИО3 ....., ..... г.р. злоупотребляет потреблением наркотиков, вследствие чего у ФИО2 могут находиться при себе значительные объемы наркотических средств. ..... около ..... часа у дома по ..... около 6-го подъезда им совместно со старшими оперуполномоченными ФИО5 и ФИО6 был замечен ФИО2 Они представились ФИО3, показали служебное удостоверение, сообщили, что имеются подозрения о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и ФИО3 было предложено направиться в ОП «Новоильинский», при этом тому были разъяснены его права. ФИО3 не сопротивлялся и проследовал вместе с ними в ОП «Новоильинский», где в кабинете ..... старшим оперуполномоченным ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО2, куда также были приглашены понятые - двое мужчин. Ему известно о том, что у ФИО2 был изъят белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данное вещество вместе со свертком, в котором оно находилось было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был проклеен, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, где поставили свои подписи ФИО3, а также двое понятых. Также ему известно, что ФИО3 пояснил о том, что изъятое у того вещество это наркотик - соль, который ФИО3 хранил у себя для личного употребления (л.д. 45);

- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ..... в ..... он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции «Новоильинский» для участия в качестве понятого, при личном досмотре незнакомого ему мужчины, который был доставлен в отдел полиции «Новоильинский», он согласился. Со слов сотрудников полиции он понял, что мужчина, которого собирались досматривать был доставлен в отдел полиции «Новоильинский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего он проследовал за сотрудником полиции в кабинет ....., куда также пригласили второго понятого - ..... и где также находился задержанный сотрудниками полиции мужчина. В вышеуказанном кабинете сотрудником полиции - мужчиной был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО3 ..... г.р. Перед началом личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при ФИО2 какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - соль, предназначенное для собственного употреблений. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2, из находящейся при том наплечной сумки, достал белый бумажный сверток, который был изъят сотрудником полиции. Внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество синего цвета. Изъятое у ФИО2 вещество вместе со свертком, в котором оно находилось, было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был проклеен, опечатан одним отрезком бумага с оттиском печати синего цвета. На данном отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи он, второй понятой, а также ФИО2 Также был составлен акт личного досмотра ФИО2, где было указано, что у того было изъято порошкообразное вещество синего цвета, упакованное в один бумажный сверток. С актом личного досмотра все были ознакомлены, он был зачитан оперуполномоченным вслух, также он сам лично прочитал данный акт. В акте личного досмотра расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции, производивший его личный досмотр (л.д. 23);

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ..... в ..... часа он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции «Новоильинский» для участия в качестве понятого, при личном досмотре незнакомого ему мужчины, который был доставлен в отдел полиции «Новоильинский», он согласился. Со слов сотрудников полиции он понял, что мужчина, которого собирались досматривать был доставлен в отдел полиции «Новоильинский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего он проследовал за сотрудником полиции в кабинет ....., куда также пригласили второго понятого – ..... и где также находился задержанный сотрудниками полиции мужчина. В вышеуказанном кабинете сотрудником полиции - мужчиной был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО3 ....., ..... г...... началом личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при ФИО2 какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - соль, предназначенное для собственного употреблений. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2, из находящейся при том наплечной сумки, достал белый бумажный сверток, который был изъят сотрудником полиции. Внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество синего цвета. Изъятое у ФИО2 вещество вместе со свертком, в котором оно находилось, было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был проклеен, опечатан одним отрезком бумага с оттиском печати синего цвета. На данном отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи он, второй понятой, а также ФИО2 Также был составлен акт личного досмотра ФИО2, где было указано, что у того было изъято порошкообразное вещество синего цвета, упакованное в один бумажный сверток. С актом личного досмотра все были ознакомлены, он был зачитан оперуполномоченным вслух, также он сам лично прочитал данный акт. В акте личного досмотра расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции, производивший его личный досмотр (л.д. 24);

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому, ..... в ..... в помещении отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... у ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество синего цвета, упакованное в бумажный сверток (л.д.6-7);

- постановлением от ..... о производстве выемки у свидетеля ФИО5 бумажного конверта, в котором находится телефон «.....» с сим-картой МТС (л.д. 19);

- протоколом производства выемки от ....., в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят: бумажный белый конверт в котором находится телефон «.....» с сим-картой МТС (л.д. 20),

- заключением химической экспертизы ..... из которой следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы 0,434 грамма. Примечание к заключению эксперта ..... на производство экспертизы израсходовано 0,005грамма объекта исследования (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предмета - бумажного конверта, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «a - PVP»), который является производным N-метилэфедрон, изъятое 06.08.2019г. у ФИО2 (л.д.46);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела, из которого следует, что к материалам уголовного дела ....., приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «а - PVP»), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,439 грамма, изъятое 06.08.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО4 (л.д. 48);

- постановлением о помещении вещественного доказательства в камеру хранения при ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., из которого следует, что вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синонемы: «PVP», «a - PVP»), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,429 грамма, изъятое 06.08.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО4, помещено в камеру хранения при ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... (л.д.49);

- протоколом осмотра документов от ....., согласно которому осмотрены: акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов), из которого усматривается, что ..... в помещении кабинета ..... отдела полиции «Новоильинский» г.Новокузнецка проведен личный досмотр ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество синего цвета, находящееся в бумажном свертке; справка - характеристика на ФИО2 от УУП ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку; требование о судимости на ФИО2; запросы - ответы из диспансеров (наркологический, психиатрический) на ФИО2 (л.д. 46);

- постановлением от 26.08.2019г. о приобщении к материалам уголовного дела иных документов, а именно: акта личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов), справки - характеристики на имя ФИО2, требования о судимости на имя ФИО2; запросов - ответов из диспансеров (наркологический, психиатрический) на имя ФИО2(л.д. 47).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. По мнению суда, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.226.9 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО2 не избирать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, массой 0,429 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонемы: «PVP», «a - PVP»), который является производным N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.48-50) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В.Орлова