Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 21 мая 2020 года. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ш. Московское, 

<

адрес> А, лит. А, помещение 2Н

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО4 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2у. находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Удельном парке в нарушение запрета, установленного пунктом ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом редакций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещено посещение гражданами парков, садов, скверов в соответствии с перечнем, согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2у. в суд не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы и осуществлять защиту адвокату ФИО1 

С учетом позиции защитника, не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2у.

По существу составленного протокола об АП защитник ФИО1 пояснила, что ФИО2у. является работником по доставке сервиса «Яндекс Еда», ДД.ММ.ГГГГ он доставлял еду, через Удельный парк для укорочения маршрута. Двигался по дорожке, не гулял. Парк не был закрыт для входа, соответствующих обозначений не имелось. Не понятно, что подразумевать под понятием «Посещение» парка. Он не нарушал эпидемиологический режим. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано …1.5. Принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга режим введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлен запрет на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ на посещение гражданами парков, садов, скверов в соответствии с перечнем согласно приложению.

Согласно указанному приложению в перечень парков, посещение которых запрещено, включен Удельный парк.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2у. находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в Удельном парке.

Обстоятельства совершения ФИО6у. правонарушения и нарушения запрета на посещение парка подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом № АП 004969/915 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> СПб ФИО7 о выявлении ФИО2у.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в Удельном парке Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении протокола об АП.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Квалификация действиям ФИО2 ФИО4 органом, составившим протокол об АП, дана по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является правильной, поскольку ФИО2у. нарушил запрет, установленный п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на посещение гражданами на территории Санкт-Петербурга Удельного парка, включенного в соответствующий перечень, а потому его действия подлежат квалификации по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40325000, номер счета получателя 40№, БИК 044030001, в Северо-Западное ГУ Банка ФИО8 по Санкт-Петербургу, КБК 18№, идентификатор 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии сост.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: