№ 2-1118/2021

№ 24RS0037-01-2021-001204-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца: ФИО1, 

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОМБАРД 24» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 20 апреля 2020 года ООО «ЛОМБАРД 24» в лице ФИО3 заключил с ФИО2 договор потребительского займа № на суму 60 000 рублей под 10 % в месяц, со сроком возврата займа до 19 мая 2020 года. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей, что соответствует 10% от суммы займа. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка от 20 апреля 2020 года, ей выдан залоговый билет. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до 19 мая 2020 года. Ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа, истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору потребительского займа № от 20 апреля 2020 года в размере 60 000 рублей, сумму договорных процентов за период с 20 апреля 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно в размере 72 000 рублей, сумму договорных процентов в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 20 апреля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени за период с 20 мая 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно с учетом уменьшения в размере 18 000 рублей, уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 4 200 рублей, денежную сумму за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца в судебном заседании, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей под 121,67% годовых (общий срок займа – 30 дней), срок возврата займа 19 мая 2020 года. 

Согласно п. 7 договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 66 0000 рублей. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей. 

Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

Судом установлено, что ООО «ЛОМБАРД 24» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав сумму займа в размере 60 000 рублей ФИО2 20 апреля 2020 года, что подтверждается распиской от 20 апреля 2020 года.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 20 апреля 2020 года, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности марки: Toyota Corolla Levin, год выпуска: 1995, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов:АЕ1015273464, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: черный/серый, модель, № двигателя: 4А, № К897314, государственный регистрационный знак: 

<

***>, определена стоимость залогового имущества в размере 80 000 рублей, выдан залоговый билет.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени истцу не возращена, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от 20 апреля 2020 года в размере 60 000 рублей.

Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 6 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок, предусмотренный договором займа до 19 мая 2020 года, не возвращена, сумма процентов за период с 20 апреля 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно согласно заявленным исковым требованиям составит 12 платежей по 6 000 рублей, что составляет 72 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно, начисляемых на сумму в размере 60 000 рублей, начиная с 20 апреля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 ст. 408 ГК РФ) и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ), в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 20 мая 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно, которая составляет 990 000 рублей (330 дней х 6 000 рублей), и уменьшена истцом до 18 000 рублей.

Принимая во внимание размер задолженности, период нарушения обязательств, а также учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки и компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 5 000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а также за юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5 000 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 03 февраля 2021 года об оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, квитанция-договор с ООО «ГРАНИТ» об оказании услуг по составлению искового заявления, подготовки материала и направление его в суд на сумму 5 000 рублей. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, а также с учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 20 апреля 2020 года в размере 60 000 рублей, проценты за период с 20 апреля 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно в размере 72 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно, начиная с 20 апреля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, пеню за период с 20 мая 2020 года по 19 апреля 2021 года включительно в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5 000 рублей, всего 146 200 (сто сорок шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.