Дело №12-8/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года с.Б.Сорокино

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Лощаков С.А., при секретаре Рева О.А., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района Тюменской области от 08.06.2017г. прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ\ в отношении должностного лица – руководителя МАУ ДО «

<

адрес> центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района Тюменской области от 08.06.2017г. прекращено производство по делу в отношении должностного лица – директора МАУ ДО «

<

адрес> центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Сорокинский районный суд Тюменской области, налоговая инспекция просит отменить постановление мирового судьи, вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Считает, что прекращая производство по делу, мировой судья неправомерно ссылается на постановление от 21.02.2017г., так как, предоставляя с нарушением срока расчет сумм налога на доходы физических лиц в первом случае это касалось структурного подразделения с кодом ОКТМО № (

<

адрес> сельское поселение), а во втором случае подразделения с кодом ОКТМО № (Сорокинское сельское поселение). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 по протоколу №.7-14/5617 от 16.05.2017г. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с наличием одного состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являются необоснованными.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 

<

адрес> филиале не может быть двух кодов ОКТМО, в самом центре развития ребенка имеется свой код ОКТМО.

Выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.7-14/5617, согласно которому были нарушены сроки предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц по филиалу МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад №» «

<

адрес> детский сад» за полугодие 2016 года. При сроке предоставления сведений 01.08.2016г., фактически сведения были предоставлены 24.08.2016г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Указанным постановлением было установлено, что ФИО1, являясь директором МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад №», не обеспечила своевременно предоставление в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц по филиалу МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад№» - «

<

адрес> детский сад», тем самым не исполнила обязанность по предоставлению в налоговый орган вышеуказанных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При сроке предоставления сведений 01.08.2016г., фактически сведения были предоставлены 31.08.2016г.

В силу положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

В ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится указание на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как правильно указал мировой судья в судебном постановлении, что поскольку ФИО1 предоставила расчет суммы налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 года по филиалу МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад№» - 

<

адрес> детский сад» с нарушением установленного срока, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, то привлечение должностного лица ФИО1 вновь по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за предоставление расчета суммы налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 года по филиалу МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад№» - «

<

адрес> детский сад» с нарушением установленного срока, недопустимо.

По делу усматривается дефект содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где вероятно подразумевалось головное подразделение - МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад№» с указанием на место нахождения (Сорокинское сельское поселение), однако, данный дефект не мог подлежать устранению при разбирательстве дела у мирового судьи, как не может влиять и на существо выносимого решения по жалобе.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено законных оснований к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района Тюменской области от 08.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ ДО «

<

адрес> центр развития ребенка – детский сад№» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС № по Тюменской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Лощаков С.А.