Дело № 4У-570/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Гончаровой В.А. о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о гражданских исках потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших изменен.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов краж чужого имущества, в том числе совершенных с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных организованной группой; в незаконной передаче, перевозке, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой; в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены осужденным в период ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их изменении со смягчением назначенного наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что наказание суровое, так как нет отягчающих обстоятельств; не учтено досудебное соглашение, особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова В.А., также выражая несогласие с постановленными в отношении осужденного ФИО1 судебными решениями, просит об их изменении с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы ссылается на суровость приговора; на то, что судом при назначении наказания не учтены досудебное соглашение осужденного, его активное способствование расследованию, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката.

Нарушения положений Общей части УК РФ судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения в части разрешения гражданских исков потерпевших, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационных жалоб осужденного ФИО1 и его адвоката Гончаровой В.А. о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко