К делу № 1-565/2021 

УИД 23RS0041-01-2021-002248-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Антоновой Л.А., 

представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ с учетом положения ст. 70 УК РФ присоединив дополнительное наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 9 от 20.10.2016 г. к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ будучи в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, не обжалован в установленном законом порядке и вступил в законную силу 29.04.2018 года.

ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год отбыл 18.05.2019 года, при этом водительское удостоверение во исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в органы ГИБДД не сдал, следовательно, к исполнению наказания не преступил.

12.09.2020 года в 05 час 35 минут, ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес>, будучи осведомленным, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за неоднократное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что наказание по приговору не отбыто (то есть в период неисполненного наказания), а также то, что за повторное совершение аналогичного деяния предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно опасных последствий, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял алкогольные напитки: водку и пиво, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал в выбранном направлении, где на регулируемом выезде с прилегающей территории напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем.

По прибытии на место происшествия сотрудников ДПС, инспектором ИДПС ОБДПС г. Краснодара старшим лейтенантом полиции ФИО6, было установлен, что водителем, управлявшим автомобилем марки «TOYOTA MARK 2», 

<

данные изъяты>, являлся ФИО2, на имя которого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у гражданина ФИО2, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения - обнаружено 1, 98 % этилового алкоголя.

Таким образом ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ будучи в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, совершил противоправное деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ с учетом положения ст. 70 УК РФ присоединив дополнительное наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 9 от 20.10.2016 г. к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2018 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – переданные на ответственное хранение под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: