РЕШЕНИЕ

ИМНЕМЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Набока В.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО6, представителя административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-538/2020 по административному иску ФИО5 к начальнику О МВД России по г. Отрадному Самарской области ФИО10, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику О МВД России по г. Отрадному Самарской области ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня транспортное средство - 

<

данные изъяты>/н №, в сцепке с полуприцепом г/н №, принадлежащее ООО «

<

адрес>», двигалось по 

<

адрес>, без соответствующих документов.

В результате данного обстоятельства, как водитель, управляющий данным транспортным средством без соответствующих документов, так и должностное лицо ООО «Стройтехника», которое выпустило на линию данное транспортное средство без соответствующих документов, должны были быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с письменным заявлением в О МВД России по г. Отрадному Самарской области, где просил:

1. Провести соответствующую проверку по факту использования руководством ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства - 

<

данные изъяты> г/н №, и полуприцепа г/н №, ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих документов.

2. Провести соответствующую проверку по факту использования руководством ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства - 

<

данные изъяты> г/н №, и полуприцепа г/н №, ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих документов.

3. Привлечь к ответственности директора ООО 

<

адрес>» ФИО1 за выпуск транспортного средства - 

<

данные изъяты> г/н №, и полуприцепа г/н А № ДД.ММ.ГГГГ на линию (в рейс) без соответствующих документов.

4. Привлечь к ответственности директора ООО «

<

адрес>» ФИО4 за выпуск транспортного средства - 

<

данные изъяты> г/н №, и полуприцепа г/н А №, ДД.ММ.ГГГГ на линию (в рейс) без соответствующих документов.

5. Истребовать видеозапись с видеокамер, установленных на 

<

адрес>, где зафиксировано движение транспортного средства - 

<

данные изъяты> г/н №, и полуприцепа г/н №.

6. Привлечь к ответственности водителя (или водителей) ООО «Стройтехника» управлявшего (или управлявших) транспортного средства - FREIGHTLINER г/н № и полуприцепом г/н №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих документов.

Кроме этого, ФИО5 было подано заявление на имя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, где также указывалось на вышеуказанное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ из ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по факту управления неустановленным водителем транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имеющим при себе документов, предусмотренных Правами дорожного движения Российской Федерации, должностным лицом ОГИБДД в отношении неустановленного водителя вынесено определение № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на электронную почту: 

<

адрес>, было направлено письмо из О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывалось что в рамках рассмотрения обращения должностными лицами ФИО11 МВД России по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В рамках проведения административного расследования установить водителя, управляющего вышеуказанным автомобилем с прицепом, а также руководство, осуществившее выпуск транспортного средства на линию без соответствующих документов, предусмотренных ПДД РФ, не представилось возможным.

ФИО12 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО2 по истечении более четырех месяцев со дня его вынесения (составления). Поэтому, административный истец считает, что следует признать бездействие ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не предоставлении (направлении) ответа о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, незаконным.

Административный истец просит признать бездействие ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении заявителю ФИО2 ФИО12 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные действующим законодательством сроки, незаконным.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Не предоставление ответа на заявление ФИО5 в установленный законом срок, лишило административного истца возможности обжаловать постановление о прекращении дела об административном производстве в отношении неустановленного лица, что нарушило права и законные интересы административного истца. 

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по 

<

адрес> ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте 

<

данные изъяты> Отрадненского городского суда 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Как следует из статей 76, 91, Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу, не проводить проверку по обращению, если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736) установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (пункт 41Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое по поручению начальника отдела ФИО3 в соответствии с пунктом 63 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ и отписано начальнику ФИО11 МВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО14 для проведения проверки в административном порядке и принятия решения.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пунктов 58 - 61 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО5 была направлена информация, где было указано, что поскольку в заявлении содержится информация о преступлении или административном правонарушении то оно зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО11 МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО15 назначил проведение проверки в административном порядке, которую он поручил старшему инспектору ДПС ФИО11 МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО7 и командиру отделения ДПС ФИО11 МВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ФИО11 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено определение № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по факту управления неустановленным водителем транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. Об этом ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 т. 24.5 КоАП РФ исполняющим обязанности начальника ФИО11 МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, обязанность по направлению копии определения о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца у административных ответчиков отсутствует.

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления было принято процессуальное решение. 

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков, по рассмотрению заявления ФИО2 и прекращению дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем (старшим инспектором отделения ДПС ФИО11 МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7) был подготовлен и подписан ФИО13 МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО3 ответ для направления его заявителю.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, данный ответ был получен административным истцом на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, при рассмотрении обращения ФИО5 должностными лицами О МВД России по 

<

адрес> было допущено нарушение срока направления ответа на данное обращение. Однако, административный истец уведомлен о результатах рассмотрения своего обращения, обжалуемое бездействие ФИО13 МВД России по 

<

адрес> на момент обращения административного истца в суд, отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, стороной административного ответчика нарушены не были. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия), лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку на момент обращения истца в суд с административным иском, оспариваемое им бездействие начальника О МВД России по 

<

адрес> было прекращено, административный истец уведомлен о результатах рассмотрении его обращения, в связи с чем на день рассмотрения иска по существу нарушение права на своевременное получение информации по результатам рассмотрения обращения, приобрело формальный характер; право административного истца на получение по обращению информации реализовано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО16 к ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 21 сентября 2020 года.

Судья Н.Е. Гребешкова