Дело № 2-872/2020 (2-9062/2019) 

66RS0001-01-2019-010222-79

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., 

при секретаре Гершонок А. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения № по 

<

адрес>. С 1988 года по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 Вместе с тем, ответчик фактически в спорном жилом помещении проживает с 2005 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу, о чем указала в своем заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.10.1993 в собственность ФИО3 передано жилое помещение № по 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 42-43). При этом ответчик ФИО2 от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д. 45 оборотная сторона).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение за истцом ФИО1 зарегистрировано 25.01.2019 за № на основании договора дарения квартиры от 25.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с 01.03.1988 по настоящее время (л.д. 5).

Как следует из исковых требований, а также из пояснений истца в судебном заседании, ответчик на протяжении длительного времени и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, поскольку ежемесячно возмещает истцу денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2 000 руб. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. При этом суд исходит из того, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживал и был постоянно зарегистрирован ответчик, имеющий равные с ФИО3 (лицом, приватизировавшим жилое помещение) права пользования квартирой, который отказался от своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доказательств тому, что после заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, не содержит жилое помещение в чистоте и порядке, портит имущество, не являются правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и на существо спора не влияют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: