УИД 50RS0№-79

Дело №_________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 22 марта 2021 год

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, при секретаре ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, находясь на территории 

<

адрес> при встрече с Потерпевший №1 преградил ему дорогу, при этом нанёс один удар животом в область груди последнего, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ».

В судебном заседании ФИО1 показал, что видел ФИО10 впервые. Действительно встретился с ним лицом к лицу во дворе 

<

адрес>», но не толкал и не бил животом ФИО10, не плевал тому на одежду. Вину не признает.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 его знал, так как ранее встречались в спортзале. ФИО1 предлагал ему подраться. ДД.ММ.ГГГГ Он шёл с ФИО7 Навстречу шёл ФИО1, который остановился перед ним, сказав «Не видишь, я иду», выразившись при этом нецензурно. Затем сильно толкнул его животом в область груди-живота. От удара он испытал физическую боль. Сразу же по телефону сообщил о случившемся в дежурную часть. 

Свидетель ФИО4 показал, что шёл из отдела полиции с ФИО8 Навстречу шёл ранее незнакомый ФИО1, который остановился перед ФИО10, сказав «Не видишь, я иду», при этом выразился нецензурно. Затем животом толкнул ФИО10. От толчка ФИО10 отшатнулся назад. 

Свидетель ФИО5 – жена лица, привлекаемого к ответственности, показала, что стояла у здания отдела полиции и видела, как муж с детьми шёл ей на встречу, чтобы взять ключи от машины. Видела, как он остановился перед ФИО10. Муж ФИО10 не толкал и не бил.

По заключению судебно-медицинской экспертизы после происшествия на момент осмотра у ФИО10 телесных повреждений нет, установить наличие (отсутствие) которых не представляется возможным в связи с не обращением ФИО10 за медицинской помощью (л.д.14-15).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на территории МО 

<

адрес> в присутствии ФИО4 ударил его передней частью тела (животом и грудной клеткой) по животу, причинив ему физическую боль (л.д.3).

Судом при помощи компьютера была исследована видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, при этом и ФИО1 и ФИО10 подтвердили, что на видеозаписи изображены они на территории 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что ФИО1 останавливается перед ФИО10 на три секунды, но при этом никаких движений телом, в том числе и животом, в сторону ФИО10 не делает.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе имеется дописка с указанием свидетеля ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, при этом с допиской он ознакомлен не был; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как он не получал копии определения; определения о назначении судмедэкспертизы, так как он не ознакомлен с ним. 

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, были исследованы судом. При этом из представленной ФИО1 светокопии протокола об административном правонарушении видно, что в копии протокола не указаны свидетель ФИО11 и потерпевший ФИО10. Однако, это нарушение суд считает не существенным, поскольку дописка не касается обстоятельств события правонарушения, вменяемого в вину ФИО1. Кроме этого, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлялась ФИО1, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом он сам в судебном заседании подтвердил. Вместе с тем, действительно, как указал ФИО1 определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как время начала производства экспертизы экспертом указано ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает это явной технической ошибкой со стороны эксперта. 

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку, не смотря на заявление потерпевшего, а также его показания и показания свидетеля ФИО4 о нанесении удара животом ФИО1, и испытанной при этом физической боли, поскольку объективными доказательствами это не подтверждается, в частности заключением судмедэксперта, не обнаружившего каких-либо телесных повреждений у ФИО10, а также и видеозаписью событий.

При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1 в умышленном нанесении удара Потерпевший №1, поскольку все обвинение в отношении ФИО1 строится лишь на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО12, при этом объективными данными нанесения удара ФИО1 ФИО10 подтвержден не был. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

прекратить производство в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления заинтересованными лицами. 

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.