Дело № 2-1097/2021 

УИД № 69RS0040-02-2021-002909-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Надежные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений № от 21.09.2020 года, взыскании суммы основного долга в размере 900000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 11129,17 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 12311 рублей. 

В обоснование иска указано, что 21.09.2020 года между ответчиком КПК «Надежные сбережения» и истцом ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений. В соответствии с договором истец передала ответчику личные сбережения в сумме 900000 рублей на срок 12 месяцев с 21.09.2020 года по 21.09.2021 года для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и Уставом кооператива. Передача денежных средств в размере 900000 рублей была оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2020 года. Кроме внесения личных сбережений в размере 900000 рублей, истцом было внесено 50 рублей в качестве паевого взноса, и 50 рублей в качестве вступительного взноса, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Истцу был выдан членский билет № 61, подтверждающий членство в КПК «Надежные сбережения». Перед заключением договора, ответчик продемонстрировал истцу свидетельство от 27.03.2020 года серия РН КПК № 0217, которое подтверждало заключение договора страхования гражданской ответственности КПК за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов КПК. Номер договора страхования № ГО КПК_00493/2020 от 27.03.2020 года. Срок договора до 28.09.2020 года. Истец был убежден, что её сбережения застрахованы, поэтому заключила договор передачи личных сбережений. Ответчик выплачивал истцу проценты за пользование её личными сбережениями, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. В феврале 2021 года истец не получила проценты за очередной месяц пользования денежными средствами, офис КПК «Надежные сбережения» в г. Курске был закрыт. 20.02.2021 года истец обратилась в правоохранительные органы по факту противоправных действий КПК «Надежные сбережения». 25.02.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 03.03.2021 года истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от 21.09.2020 года, прекращении её членства в КПК «Надежные сбережения», возврате денежных средств и процентов. До настоящего времени денежные средства не возращены. Истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 21.09.2020 года, взыскать денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за февраль и март месяц 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12311 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, телефонограммой просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Надежные сбережения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией, направленной по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 54 ч.ч. 2, 3 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которым с КПК «Надежные сбережения» были заключены договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков): № ГО КПК _00365 от 28.03.2019 года на срок с 00:00 часов 29.03.2019 года до 24:00 часов 28.09.2019 года включительно и дополнительное соглашение к нему от 24.09.2019 года с продлением срока действия договора до 28.03.2020 года; № ГО КПК _00493/2020 от 27.03.2020 года на срок с 00:00 часов 29.03.2020 года до 24:00 часов 28.09.2020 года включительно и дополнительное соглашение к нему от 28.09.2020 года с продлением срока действия договора до 28.03.2021 года. На текущий момент договор страхования прекратил свое действие 29.01.2021 года, по причине не уплаты очередного страхового взноса. Договор страхования прекратил свое действие, а событие, которое может быть признано страховым (несостоятельность (банкротство) Кооператива, не связанная с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива) не произошло. В связи с чем, оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21 сентября 2020 года между ФИО1 и КПК «Надежные сбережения» заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно которому КПК «Надежные сбережения» принимает у истца денежную сумму в размере 900000 рублей под 7,65% годовых на срок до 21 сентября 2021 года.

Истец, во исполнение условий договора, передала ответчику денежные средства в общем размере 900000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 сентября 2020 года.

Согласно п. 2.3 договора, начисленные проценты за пользование личными сбережениями выплачиваются ежемесячно на дату, аналогичную дате заключения договора.

Согласно п. 2.4 договора, пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором, на условиях, определенных частью 4 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации».

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик своевременно произвел выплату процентов за пользование личными сбережениями, установленных п. 2.3 договора, за спорные месяца, сторона ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате процентов, истец 03 марта 2021 года направил ответчику заявлением с требованиями о возврате внесенных денежных средств, расторжении договора, выплате процентов.

Ответчик данного требования не выполнил, до момента подачи иска в суд имеющуюся задолженность не погасил.

Допустимых доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд признает установленным, что истец выполнил обязанность по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы долга и о расторжении договора. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями приведенных норм материального права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к КПК «Надежные сбережения» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений № от 21 сентября 2020 года в размере 900000 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по процентам за пользование денежными сбережениями по договору № от 21 сентября 2020 за период февраль-март 2021 года составила 11129,17 рублей.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров. Ответчиком данный расчёт не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными сбережениями по договору в размере 11129,17 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договору может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке уплаты процентов по договору, и, как следствие, наличии задолженности по договору, которое является существенным и достаточным для расторжения договора передачи личных сбережений в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от 21 сентября 2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с КПК «Надежные сбережения» судебных расходов размере 5000 рублей. 

В обоснование ходатайства представлены: чек от 31 марта 2021 года на сумму 5000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 20 марта 2021 года, заявка № 1 на оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2021 года, акт приема-передачи услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2021 года, стоимость которых составила 5000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 12311 рублей на основании чек-ордера от 30 марта 2021 года в размере 300 рублей и чек-ордера от 29 апреля 2021 года в размере 12011 рублей. 

С учетом удовлетворения имущественных требований, истцу за счет ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 12311 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. 

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 21.09.2020 года, заключенный между КПК «Надежные сбережения» и ФИО1. 

Взыскать с КПК «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору № от 21.09.2020 года в размере 900000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с февраля по март 2021 года в размере 11129,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12311 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

В окончательной форме решение суда принято 12 июля 2021 года.

Дело № 2-1097/2021 

УИД № 69RS0040-02-2021-002909-70