судья Макарова И.С. дело № 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 21 августа 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что целью мероприятия, состоявшегося 2 марта 2025 года в районе памятника В.И. Ленину по адресу: 

<

...>, являлось информирование граждан об отмене ранее согласованного на эту дату митинга. Какого-либо мнения по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны им не высказывалось.

Полагает, что он не являлся участником публичного мероприятия, поскольку о его проведении его никто не оповещал, средства наглядной агитации и листовки не выдавал. 

ФИО1, его защитник Р.А.Н. представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 указанного Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, а именно - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, в случае, если организатором публичного мероприятия с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия и до начала проведения публичного мероприятия публично (в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, обеспечивающими доступ неопределенного круга лиц к информации) распространяется информация об изменении в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников, а также не выполняется обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 части 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе отозвать согласование проведения публичного мероприятия либо предложение, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направленные организатору публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 19 февраля 2025 года №* заместителя Главы г. Мурманска на основании письменного уведомления Мурманского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации (далее – КПРФ) согласовано проведение 2 марта 2025 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут у памятника В.И. Ленину по адресу: 

<

...>, митинга в «поддержку народного референдума, против повышения цен, тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом, на услуги ЖКХ и арендной платы за землю, оптимизации (ликвидации) бюджетных учреждений со сбором подписей против драпировки Мавзолея В.И. Ленина 9 мая». 

В результате мониторинга социальных сетей управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска выявлена информация о проведении 2 марта 2025 года в 15 часов 00 минут протестной акции у памятника В.И. Ленину по вышеуказанному адресу, в связи с чем 26 февраля 2025 года названное распоряжение отменено, о чем уведомлены заинтересованные лица, в том числе Мурманское областное отделение КПРФ. 

Судьей районного суда также установлено, что 2 марта 2025 года в период времени с 14 часов 7 минут по 15 часов 45 минут ФИО1, находясь у памятника В.И. Ленину по адресу: 

<

...>, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу отмены распоряжения о согласовании проведения митинга, а также актуальных проблем общественно-политического характера, имея общие отличительные знаки в виде шарфов красного цвета с элементами эмблемы КПРФ – надписью «КПРФ», как средством публичного выражения коллективного мнения, добровольно участвовал в составе группы граждан в публичном массовом мероприятии в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления в управление Октябрьского административного округа г. Мурманска, раздавая гражданам листовки формата А4 с наименованием «Власть запретила митинг», «Проект резолюции сорванного митинга», содержащие требования к органам власти по вопросам политической и экономической жизни граждан.

На законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии ФИО1 не реагировал, продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 28 мая 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность принятых доказательств, расцененных судьей как допустимые и достоверные, является достаточной для разрешения дела по существу. Им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены в полом объеме.

Таким образом, вывод судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судья районного суда правильно установил все подлежащие доказыванию обстоятельства дела об административном правонарушении и пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств не имеется.

Доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и опровергающиеся исследованными материалами дела.

Информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, ФИО1, была доведена сотрудниками полиции, что следует из исследованных доказательств, в том числе видеозаписи случившегося, а также показаний сотрудников органов внутренних дел.

В рассматриваемом случае совокупностью собранных по делу доказательств объективно установлено, что сотрудники органов внутренних дел неоднократно оповещали лиц, принимавших участие в пикетировании при описанных выше обстоятельствах, о незаконности его проведения, однако находившийся в числе этих лиц ФИО1 противоправные действия не прекращал.

При таких обстоятельствах характер действий ФИО1, добровольно участвовавшего в несанкционированном мероприятии, не выполнившего законные требования сотрудников полиции разойтись и прекратить участие в проводимом с нарушением закона массовом мероприятии, объективно свидетельствует о нарушении им обязанностей, установленных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обнаружение сотрудниками полиции, наделенными государственно-властными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом для недоверия составленным ими документам и их показаниям, которые оцениваются судьей при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в момент рассматриваемых событий не высказывал мнения по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, а потому его действия не могут быть квалицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судьей областного суда несостоятельным.

Как указано выше, пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у участников пикетирования, в том числе и ФИО1, при себе имелись листовки, содержащие требования к органам власти по вопросам политической и экономической жизни граждан.

В связи с изложенным, исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования лицу, принимающему в нем участие, не обязательно высказывать публичное мнение по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны. В рассматриваемом случае в ходе массового публичного мероприятия ФИО1 использовались средства наглядной агитации в виде названных листовок, при этом такое мероприятие проводилось без подачи в установленном законом порядке уведомления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова