Копия

№ 12-526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 14 декабря 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сурмачева О.Г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 **, ** года рождения, зарегистированный по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 - адвокат Сурмачев О.Г. просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21 ноября 2017 года и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не критично выразил позицию к показаниям **, **, ** Распечатка телефонных переговоров на ** с сим-карты ** не представлена. Марка фотоаппарата ** не установлена. Не учтены неприязненные отношения, сложившиеся к семье ** со стороны потерпевшей и свидетелей. Суд не принял во внимание характеризующие данные ФИО1 Время телефонного звонка ** в ОМВД России по *** не совпадает с временем, указанным на распечатке телефонных звонков ** и ответом на запрос, временем на фотографиях. Информация о том, что ** пересекала границу своего земельного участка и находилась на территории **, на фотографиях отсутствует. Тактильного контакта между ** и ФИО1 не было. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Сурмачев О.Г. не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на период после **, не указав уважительность причины своей неявки в суд и не мотивируя необходимость отложения рассмотрения данного дела. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Потерпевшая ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без ее участия, возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Суд, исследовав доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Сурмачева О.Г., а также письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 21 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении *** от ** следует, что ** в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: *** на почве личных неприязненных отношений причинил побои **: схватил за левую кисть руки, а другой рукой за правое предплечье, после чего, отпустив левую кисть руки **, схватил ее за одежду в районе груди с правой стороны, от действия ФИО1 ** испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования *** от ** у ** обнаружены кровоподтеки грудной клетки, правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ по факту причинения побоев ** отказано по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** (т.1, л.д.3-4).

Согласно акту судебно-медицинского обследования ФИО2 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ** - у **, ** года рождения, обнаружены кровоподтеки грудной клетки, правого плеча. Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации кровоподтеков, за что свидетельствует характер повреждений. Учитывая цвет кровоподтеков, образование их возможно в срок до 3 суток до проведения судебно-медицинского обследования, в том числе, ** исключить нельзя. Кровоподтеки, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.5-7).

** ** обратилась с заявлением в ОМВД России по *** о привлечении к ответственности за причинение ей побоев в *** ** в 12 часов 30 минут соседом по земельному участку ФИО1, от которых она испытала сильную физическую боль (т.1, л.д.8).

В объяснениях от ** ** пояснила, что земельный участок ее матери, расположенный в ***, граничит с земельным участком семьи **. ** в 11 часов 50 минут ее мать сообщила, что сосед ** разобрал ее забор и рубит кусты на спорной границе земельных участков. Он приехала на земельный участок и стала фотографировать происходящее, на что ФИО1 подбежал и схватил ее одной рукой за левую кисть, в которой она держала фотоаппарат, сжимал руку, отчего она испытала сильную физическую боль. Второй рукой ** схватил ее за правое предплечье, сильно сдавил. В это время подошел сын ** - Станислав с колуном в руках и произнес: «Зашибу» (т.1, л.д.9-12).ФИО1 в объяснениях от ** показал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО3 и ФИО4 он не совершал. ** он восстанавливал свой забор на принадлежащей ему территории. ФИО3 и ФИО4 пришли на земельный участок и стали оскорблять его нецензурной бранью. Он пояснил, что они совершают противоправные действия, на что ФИО4 пояснила, что обратится в полицию с заявлением о причинении побоев со стороны ** (л.д.13-14).

Сын ФИО1 - *** показал, что ** он с ФИО1 проводил работы на принадлежащей территории. Ни физического воздействия, ни угроз ФИО4 не высказывали. Выразили возражения, чтобы их не снимали на камеру и ФИО1 отодвинул ФИО4 от себя, загораживался от нее руками, чтобы она не лезла к нему в лицо фотоаппаратом (т.1, л.д.15). 

** в объяснениях от ** показала, что ** ее муж ФИО1 вместе с сыном устанавливали фрагмент забора. Неуважительно вела себя **, которая против их воли снимала их на камеру. Противоправных деяний в отношении ** не совершали (л.д.16).

В объяснениях от ** ** и ** в объяснениях от ** подтвердили факт, что ** ** снимала происходящее на камеру, ФИО1 хватал ее за руки и тело, а *** замахивался на ФИО4 колуном (л.д.17,18).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ - судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные требования закона выполнены, исследование и оценка доказательств проведена в полном объеме. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде кровоподтека грудной клетки и правого плеча у ** установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе актом судебно-медицинского обследования (т.1, л.д.5-7).

Отсутствие сведений о фотоаппарате **, а также распечатки телефонных переговоров с мобильного телефона **, не влияют на квалификацию действий ФИО1 Ходатайств о приобщении каких-либо фотографий, имеющих отношение к рассматриваемым событиям, ФИО1 не заявлялось. Отсутствие информации о пересечении ** границы земельного участка не влияет на квалификацию действий ФИО1

Доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и носят предположительный характер. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу решения.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ему назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от **, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сурмачева О.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин