судья 1 инстанции – Савкина М.С. №22-1707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., подсудимой Л., адвоката Высоцкой Н.Ф., представителя потерпевшего С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего С. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 21 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Л., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Кировского района г.Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав выступление представителя потерпевшего С., прокурора Яжиновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение подсудимой Л., адвоката Высоцкой Н.Ф., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении мошенничества путём обмана, с использованием своего служебного положения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Л. поступило в Кировский районный суд г.Иркутска с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. По инициативе суда для решения вопроса о возвращении дела прокурору было назначено предварительное слушание.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 21 марта 2024 года уголовное дело по обвинению Л. было возвращено прокурору Кировского района г.Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Суд посчитал неустановленным место совершения инкриминируемого Л. преступления.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки выводам суда, в ходе предварительного следствия установлено место совершения преступления – территория Кировского района г.Иркутска. Полагает, что принятие обжалуемого решения направлено на затягивание разумных сроков судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвокатом Высоцкой Н.Ф. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования к форме и содержанию обвинительного заключения предусмотрены в ст.220 УПК РФ. В частности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Л. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершённому путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Из содержания обвинительного заключения следует, что Л., занимая должность управляющего по реализации услуг МУП «Центральный рынок г.Иркутска», а затем заместителя директора по развитию МУП «Центральный рынок г.Иркутска», расположенном по адресу: (адрес изъят) , используя своё служебное положение, в указанный в обвинении период времени, действуя путём обмана оператора по сбору выручки отдела бухгалтерского учёта и отчётности МУП «Центральный рынок г.Иркутска» М., отдала последней незаконное распоряжение о передачи ей части выручки от оплаты аренды парковочных место на автостоянке. После чего М., выполняя распоряжение Л., ежедневно, получив денежные средства от операторов автостоянок по адресу: (адрес изъят) , передавала их Л. в различных местах г.Иркутска.

Таким образом, обвинительное заключение содержит указание на место совершения преступления – (адрес изъят) , как оно установлено органом следствия. При этом в ходе предварительного расследования постановлением следователя от 16 января 2024 года было установлено место совершения преступления: (адрес изъят) .

Вопрос доказанности места совершения преступления, обвинение в котором предъявлено лицу с использованием служебного положения, относится к компетенции суда по итогам судебного разбирательства.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием к отмене судебного решения.

Помимо этого, суд первой инстанции, не приступая к судебному следствию, привёл в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания, содержание показаний ряда допрошенных по делу лиц относительно мест передачи денег, дал им оценку; высказал суждения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, утверждая о том, что «место сбора свидетелем М. денежных средств с операторов по адресу: (адрес изъят) , местом совершения инкриминируемого Л. преступления не является». Допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ являются существенными, влекущими отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 21 марта 2024 года о возвращении уголовного дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прокурору Кировского района г.Иркутска отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.