Дело №_________

68RS0№_________-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО2, заместителя прокурора АДРЕС ФИО3, помощника прокурора АДРЕС ФИО4,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО7, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 180 часов; в срок отбытого наказания засчитано 20 часов обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА;

3) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 220 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА;

4) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 280 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА; отбытое наказание по приговору от ДАТА составляет 2 часа;

5) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 340 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА; отбытое наказание по приговору от ДАТА составляет 2 часа; постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА обязательные работы заменены на лишение свободы, назначено к отбытию 20 дней лишения свободы в колонии-поселения, освободился ДАТА по отбытии наказания;

Осужденного:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Котовского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА.

Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 17 часов 36 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку кокт. ВИСКИ.НАП.STEERSM.APPLE, объемом 0,7 литра, стоимостью 699,99 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 699 рублей 99 копеек.

Кроме этого, ДАТА примерно в 17 часов 41 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки «Байкал», объемом 0,5 литра, стоимостью 389,99 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 389 рублей 99 копеек.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший – представитель АО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразила письменную позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания. В соответствии со ст.249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, повторно совершил ДАТА в 17 часов 36 минут и ДАТА в 17 часов 41 минуту мелкие хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.149).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положениями ст.7 УК РФ – принципом гуманизма.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, состоит на профилактическом учете в ОМВД (т.1 л.д.147).

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; преступления совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, общее состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, на путь исправления ФИО1 не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то суд определяет назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до постановления приговора Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания.

Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказания будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отмеченные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по АДРЕС.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - СD-R диски, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС) - 5 (пять) месяцев лишения свободы

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС) - 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два СD-R диска с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.Ю.Сысоева