Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Павлюкова О.В.,

при секретаре – Покопчук О.В.,

с участием прокурора – Шостак О.В.,

защитников – адвоката Первушина В.В., адвоката Кутырева Е.А., Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, УССР, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>А; проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: ФИО1 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>А, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года, приблизительно в 01:00 час., ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в домовладение, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>А, где, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитили мобильный телефон марки «Nokia RM-944» (IMEI 1: 355154/06/657374/8, IMEI 2: 355154/06/657375/5) в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащее ФИО4 После чего с похищенным, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, прекращено в связи со смертью ФИО3 отдельным постановлением суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что сумку у потерпевшей не вырывал, телесные повреждения ей не наносил. Девушка по имени Алла стянула с потерпевшей сумку, из которой высыпались деньги и мобильный телефон. Он и девушка забрали деньги, а ФИО24 забрал мобильный телефон. Также пояснил, что на него оказывали психологическое воздействие сотрудники полиции при отобрании явки с повинной, в связи с чем, он давал неправдивые показания о том, что вырывал сумку с потерпевшей и применял к ней насилие. Умысла открыто завладеть имуществом потерпевшей, с применением к ней насилия, совместно с иными лицами у него не было, предварительно они не договаривались, что заберут у потерпевшей какое-то имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что не помнит, как все происходило, так как выпил много алкоголя. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в оде судебного следствия, поддержал. 

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе судебного следствия 13.10.2016 была выпившая, спала, входную дверь в дом на замок не закрывала. Проснулась ночью и увидела в комнате, ФИО1, ФИО3, ФИО2, и девушку по имени Юлия. Они требовали, чтоб она дала им денег, на что он им ответила, что денег у нее нет. Оглы попытался сорвать с ее плеча черную сумочку, в которой были ее личные вещи и деньги, но не смог, тогда подошла девушка, стащила ее (потерпевшую) с дивана, при этом она чувствовала толчки и сорвала с нее сумку, в которой были деньги, в сумме примерно 400 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета и мелкие бытовые принадлежности. Когда все ушли, она обнаружила что пропали ее деньги в сумме примерно 400 рублей и вышеуказанный мобильный телефон, сумочка лежала на полу в доме, возле которой все ее остальное содержимое;

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых 13.10.2016г., он распивал алкоголь со своими знакомыми, среди которых были ФИО25 и ФИО24, супруга ФИО25 Елена, а также женщина по имени Юлия, Около 00:00 час., они хотели выпить, но алкоголя не было. Он вспомнил, что ранее они как-то распивали спиртное у местной жительницы, ФИО4 у нее в доме, и подумал, что возможно у нее есть выпить. К ФИО4 он, ФИО24, ФИО25 и девушка Юлия поехали на его автомобиле, подъехав к дому ФИО4, около 01-00 час. 14.10.2016 года, они обнаружили, что ворота были закрытыми, он перелез на территорию ее домовладения через забор, за ним в калитку зашли Е, С1 и Юлия, дверь в дом была открытой, и они все зашли в него, где в одной из комнат увидели ФИО4 лежащую на диване, у которой они стали расспрашивать за спиртное, на что она сказал что у нее ничего нет. Он стал просить у нее деньги, но она также ответила, что денег у нее нет, в этот момент они вчетвером переглянулись, он увидел, что на левом плече ФИО4 висит женская сумочка черного цвета, они решил завладеть данной сумочкой, так как думали, что там есть деньги, он подошел к ФИО4 и хотел выдернуть данную сумочку у нее, но у него не получилось, затем к ней подошла Юлия, и нанесла ФИО4 несколько ударов своей рукой по ее спине, а он вырвал вышеуказанную сумочку, ФИО4 кричала, сопротивлялась и требовала, чтобы они ушли, Е и С1 в это время находились в комнате. Он высыпал содержимое сумочки на пол, там было 400 рублей (4 купюры по 100 рублей) и мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, с пола он поднял 200 рублей, Юлия подняла 200 рублей, Е поднял мобильный телефон, а затем они все вчетвером покинули дом ФИО4 с похищенным, которым распорядились на свое усмотрение (т. 1 л. д. 41-43);

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что в ночь с 13.10.2016 на 14.10.2016, когда они направлялись к домовладению ФИО4, они знали ее ранее, знали, что она в то время была дома пьяной, и что у нее практически всегда есть деньги, так как она хорошо зарабатывает где-то на заработках, часто всех угощает спиртным у них в поселке. Кроме того, они все шли в дом к ФИО4 с целью взять спиртного или деньги, чтобы купить спиртного, даже если она сама будет против, живет она одна, да и к тому же была пьяной, поэтому забрать у нее что-то было бы не сложно. Хоть и дверь в дом ФИО4 в период времени совершенного ими преступления была открытой, однако они зашли в него без ее разрешения и ведома, с улицы они ее не звали. Девушку по имени Юлия, которая совместно с ними совершила данное преступление, он и на самом деле не знает (т. 1 л. д. 201-202);

- показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии со ст.275 УПК РФ, согласно которых 13.10.2016 он пришел к ФИО6, где он, ФИО3, ФИО17, ФИО1, ФИО3, и девушка Юлия употребляли алкоголь. Около 00:00 час. они уже выпили все спиртное и кто-то предложил, ехать на автомобиле С, к их общей знакомой, местной жительнице ФИО4, проживающей по 

<

адрес> поселка. В этот день он ее видел, и знал, что у нее есть деньги, они все понимали, что у нее можно будет взять денег, даже если она будет против, тем более что она проживает одна, и так как он с ней в этот день уже выпивал, она была пьяна. К ФИО4 они поехали он, ФИО1, ФИО3 и девушка Юлия, на автомобиле С. Около 01:00 час., подъехав к дому ФИО4, он открыл калитку ворот, С перелез на территорию ее домовладения через забор, они все зашли на территорию данного домовладения. Дверь в дом была открытой, и они все зашли в него, они понимали, что зашли в данный дом без разрешения и ведома его собственницы, в доме горел свет, и в одной из комнат они увидели ФИО4, которая спала на диване, они разбудили ее и стали требовать у нее спиртное и деньги, требовали все. ФИО4 сказал, что у нее нет ни денег, ни спиртного, и стала кричать, чтоб они все уходили из ее дома, но они все понимали, что ФИО4 обманывает их, так как у нее должны были быть деньги, тем более в тот день он видел, что деньги у нее действительно есть. Далее, они увидели, что у нее на плече весит ее черная сумочка, после чего С подошел к ФИО4 и стал вырывать у нее данную сумочку, но у него не получалось, и ему стала помогать девушка Юлия, била ли она ее он не помнит, помнит, что она стащила ее с кровати, а С все продолжал вырывать у нее сумку, и через некоторое время у него все таки получилось, он вырвал сумочку у ФИО4, и отошел в сторону, они все подошли к нему чтоб посмотреть что в сумке, С вывернул содержимое данной сумочки, что точно оттуда выпало не помнит, увидел, что выпали денежные купюры, все купюры по 100 рублей, сколько было не помнит, около 4-х купюр, и мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета. Деньги быстро подобрали С и Юлия, он решил взять мобильный телефон, и положил его себе в карман, так как понимал, что потом его можно продать, после этого все вышли из дома и поехали в магазин, чтобы купить алкоголь на похищенные деньги. (т. 1 л. д. 75-77);

- показания подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых 13.10.2016 в доме ФИО6 они употребляли спиртное, остался он, также был Олег, ФИО25 Елена, ФИО2, ФИО1, и девушка по имени Юлия, время было около 00:00 час., и к тому времени они уже выпили все и, решили ехать на автомобиле ФИО1, к их общей знакомой, местной жительнице ФИО4, проживающей по 

<

адрес> в поселке, с которой они неоднократно совместно распивали спиртное в поселке. Кто-то в их компании говорил, что днем видел ФИО4 пьяной, поэтому даже если бы она не захотела их просто угостить спиртным или дать денег, можно было просто у нее их отобрать, тем более проживает она одна. К ФИО4 они поехали вчетвером, он, ФИО1, ФИО2 и девушка Юлия, на автомобиле С, Около 01:00 час., подъехав к дому ФИО4, ворота были закрытыми, поэтому С перелез на территорию ее домовладения через забор, Е открыл калитку ворот рукой, и они все вслед за ним зашли через нее на территорию данного домовладения. Дверь в дом была открытой, и они все зашли в него, при этом ФИО4 они с улицы не звали, а зашли в дом без ее разрешения и ведома. В доме горел свет, в одной из комнат они увидели ФИО4, лежащую на диване, та сразу же проснулась, и они стали требовать у нее спиртное и деньги. ФИО4 сказал, что у нее нет ни денег, ни спиртного, и стала кричать, чтобы они все уходили из ее дома, однако они это не восприняли, так как думали, что ФИО4 их просто обманывает, поэтому решили искать в доме деньги чтоб взять их и купить на них водки, все стали осматриваться в комнате. С подошел к ФИО4 и стал вырывать у нее ее сумочку черного цвета, которая висела у нее на плече, но у него не получалось, и ему стала помогать девушка Юлия, била ли она ее он не помнит, помнит, что она стащила ее с кровати, и та упала на пол, а С все продолжал вырывать у нее сумку, и через некоторое время у него все таки получилось, он вырвал сумочку у ФИО4, и отошел в сторону, они все подошли к нему, чтоб посмотреть что в сумке, С вывернул содержимое данной сумочки, что точно оттуда выпало не помнит, увидел, что с нее выпали денежные купюры, 4 купюры по 100 рублей, какая-то мелочь и мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, кнопочный. Деньги быстро подобрали С и Юлия, мобильный телефон подхватил Е и положил себе в карман, более брать было нечего, поэтому все вышли из дома, сели в автомобиль Оглы и поехали в магазин, чтобы на похищенные деньги купить алкоголь. (т. 1 л. д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО17, данные ею в ходе судебного следствия 13.10.2016 около 17:00 час., в доме ФИО19 она, ФИО19, ФИО3, ФИО2, и еще какая-то девушка, которую зовут Юлия распивали водку. На следующий день от местных жителей она узнала, что в эту ночь, вышеуказанные лица, с которыми они распивали водку на территории домовладения ее сожителя ФИО6, открыто завладели имуществом местной жительницы ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, в поселке, в котором она проживает, проживает ее свекровь ФИО4, по 

<

адрес>А. 16.10.2016, в центре поселка ее встретил местный житель и ее одноклассник ФИО2, который рассказал ей, что накануне, он, совместно с местными жителями – ФИО1, ФИО3 и какой-то девушкой по имени Юлия, после совместного распития спиртного, незаконно проникли в дом ее свекрови ФИО4, где в ее присутствии, открыто завладели ее денежными средствами в сумме 400 рублей и мобильным телефоном марки «Нокиа», также Е рассказал ей, что ФИО4 не захотела у него выкупить свой телефон, а больше его у него никто не купит, поэтому он решил отдать его ей, чтоб она его вернула своей свекрови, отдал телефон и ушел. На следующий день сотрудниками полиции у нее был изъят данный мобильный телефон (т. 1 л. д. 144-145);

- показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 13.10.2016 г. в его доме ближе к вечеру собралась компания их общих знакомых, ФИО1, ФИО2 и еще была какая-то девушка по имени Юлия, они употребляли спиртное. Все указанные лица, и он с ними, были на территории его домовладения и распивали спиртное Около 00-00 час. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и девушка по имени Юлия решили ехать на автомобиле С домой к местной жительнице ФИО4, которая проживает с ним на одной улице, чтобы взять у нее водки или денег, так как по их словам у нее что то должно быть, так как у нее практически всегда есть деньги и выпивка, а проживает она одна, более иные обстоятельства ему неизвестны, так как четверо указанных лиц собрались и ушли с территории его домовладения, О том что, четверо вышеуказанных лиц, открыто завладели имуществом и деньгами ФИО4 у нее в доме узнал на следующий день от местных жителей. Более в настоящее время добавить нечего (т. 1 л. д. 146-147);

- протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО1, обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, 17.10.2016, и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 14.10.2016, примерно в 01:00 час., совместно с ФИО2, ФИО3, Юлией, ФИО25 Еленой, проникли в жилище ФИО4, по адресу: пгт. Октябрьское, 

<

адрес>А, где открыто завладели женской сумочкой коричневого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей и мобильный телефон черного цвета. В содеянном чистосердечно признается и раскаивается (т.. 1 л. д. 23);

- протокол явки с повинной, согласно которого, ФИО2, обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, 17.10.2016, и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 14.10.2016, примерно в 01:00 час., совместно с ФИО25 Еленой, Юлией, ФИО1, С ФИО3, проникли в жилище ФИО4, по адресу: пгт. Октябрьское, 

<

адрес>А, где открыто завладели женской сумочкой коричневого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей и мобильный телефон черного цвета. В содеянном чистосердечно признается и раскаивается (т. 1 л. д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которых 19.10.2016 с участием обвиняемого ФИО1, проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 в пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, Республики Крым, согласно которого прибыв в пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, Республики Крым, обвиняемый ФИО1 показал возле домовладения №А, расположенного по 

<

адрес> вышеуказанного поселка, что 14.10.2016, около 01.00 час., он, находясь здесь вместе с ФИО2, ФИО3 и ранее ему неизвестной девушкой по имени Юлия, действуя в группе по предварительному сговору, незаконно проникли в расположенный на данной территории жилой дом, где открыто завладели денежными средствами в сумме 400 рублей и мобильным телефоном марки «Нокиа», принадлежащим хозяйке данного домовладения ФИО4, при этом девушка Юлия применяла в отношении ФИО4 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, что выразилось в ее стягивании с кровати на пол, в то время как он вырывал у нее с рук сумку с вышеуказанным содержимым. Далее, продолжает пояснять ФИО1, с похищенным все вышеуказанные лица и он, покинули данное домовладение, и распорядились им по своему усмотрению. (т.1 л. д. 49-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, согласно которого установлено, что прибыв на 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, Республики Крым, обвиняемый ФИО3 указал направление движения к территории домовладения №А, расположенного на данной улице. Находясь в близи территории указанного домовладения, ФИО3 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., он, находясь здесь вместе с ФИО1, ФИО2 и ранее неизвестной ему девушкой по имени Юлия, действуя в группе по предварительному сговору, незаконно проникли в расположенный на данной территории жилой дом, где открыто завладели денежными средствами в сумме 400 рублей и мобильным телефоном марки «Нокиа», принадлежащим хозяйке данного домовладения ФИО4, при этом девушка Юлия применяла в отношении ФИО4 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, что выразилось в ее стягивании с кровати на пол и вырывании ее сумки ФИО1. Далее, продолжает пояснять ФИО3, с похищенным все вышеуказанные лица и он, покинули данное домовладение, и распорядились им по своему усмотрению (т. 1 л. д. 178-182);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2,, согласно которого установлено, что прибыв на 

<

адрес> пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, Республики Крым, обвиняемый ФИО2 указал направление движения к территории домовладения №А, расположенного на данной улице. Находясь в близи территории указанного домовладения, ФИО2 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., он, находясь вместе с ФИО1, ФИО3 и ранее неизвестной ему девушкой по имени Юлия, действуя в группе по предварительному сговору, незаконно проникли в расположенный на данной территории жилой дом, где открыто завладели денежными средствами в сумме 400 рублей и мобильным телефоном марки «Нокиа», принадлежащим хозяйке данного домовладения ФИО4, при этом девушка Юлия применяла в отношении ФИО4 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, что выразилось в ее стягивании с кровати на пол и вырывании ее сумки ФИО1. Далее, продолжает пояснять ФИО2, с похищенным все вышеуказанные лица и он, покинули данное домовладение, и распорядились им по своему усмотрению (т. 1 л. д. 183-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, согласно которого осмотрено помещение домовладения №А, по 

<

адрес> в пгт. Октябрьское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра применялась фотосъемка, изъята женская сумка черного цвета, и 4 отр. ЛТ-48 со следами рук (т. 1 л. д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, с участием ФИО18, осмотрен кабинет № УУП №, расположенный в пгт. Октябрьское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра применялась фотосъемка, изъят мобильный телефон «Nokia RM-944» IMEI 1: 355154/06/657374/8 в корпусе черного цвета с сим-картой (т. 1 л. д. 18-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, произведен осмотр женской сумки черного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении домовладения №А по 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л. д. 99-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, произведен осмотр мобильного телефона марки «Nokia RM-944» (IMEI 1: 355154/06/657374/8, IMEI 2: 355154/06/657375/5) в пластиковом корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № УУП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес> Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу(т. 1 л. д. 103-104).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу явку с повинной подсудимого ФИО1, а также показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, так как доводы подсудимого о том, что явка с повинной была дана им под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, вследствие чего,, из-за страха перед сотрудниками полиции он был вынужден поддерживать показания данные в явке и при допросе его следователем, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Постановлением старшего следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по факту превышения ими должностных полномочий, по заявлению ФИО1 о применении к нему мер психологического и физического воздействия. Кроме того, в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему было разъяснено его право отказаться от дачи показаний, а также о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. ФИО1 было допрошен с участием защитника. Таким образом, нарушений УПК РФ при проведении допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО1, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение открытого похищения имущества потерпевшей ФИО4, не вырывал у нее сумку, также не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ защиты, так как указанные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого ФИО2, протоколами проверки показаний на месте с участием как самого ФИО1, так и подсудимого ФИО2, ФИО3, а также показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО19 ФИО19, ФИО21, ФИО2 показали, что подсудимые знали о том, что у потерпевшей имеются денежные средства, которые можно будет беспрепятственно отобрать у нее, если она будет возражать против этого, так как она живет одна и находится в состоянии опьянения и именно поэтому, поехали к ФИО4 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 319 УК РФ суд не усматривает, указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными судом доказательствами, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 проник в жилище потерпевший с намерением завладеть ее денежными средствами, так как им необходимо было купить алкоголь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 открыто завладели имуществом потерпевшей ФИО4, несмотря на ее сопротивление, предварительно договорившись о том, чтобы поехать к потерпевшей ФИО4 и в случае ее отказа дать деньги добровольно, беспрепятственно отобрать их. Подсудимые незаконно проникли в жилище потерпевшей ФИО4, расположенное по адресу: пгт.Октябрьское, 

<

адрес>,а, где открыто похитили ее имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стащив ее с дивана, при этом неустановленное лицо Юлия нанесла ей удары по спине (показания ФИО1 в качестве подозреваемого).

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.210 т.1), состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л. д. 209); согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ФИО1, на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства, ФИО1, в момент инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1, не нуждается (т. 1 л. д. 58-60). ФИО1 ранее судим (л.д.210 т.1), осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года (л.д. 215-216 т.1), Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: ФИО1 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, не работает, совершил преступление в период условного осуждения, детей не имеет, у подсудимого престарелая мать ФИО22, 1953 г.рождения, страдает заболеваниями нервной системы и опорно-двигательного аппарата, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.222 т.1), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л. д. 221), не судимого (л.д.224,225 т.1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.213), награжден медалями «За защиту Крыма», «За возвращение Крыма», награжден грамотой председателя Октябрьского сельского совета (т.2 л.д.127-129).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, однако в связи с непризнанием ФИО1, дело было рассмотрено в общем порядке. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывать назначенное наказание, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: женская сумка черного цвета марки «kate spade», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л. д. 101-102)- возвратить потерпевшей ФИО4, мобильный телефон марки «Nokia RM-944» (IMEI 1: 355154/06/657374/8, IMEI 2: 355154/06/657375/5) в пластиковом корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС-Россия» +79782096291, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 (т. 1 л. д. 105-107) - считать возвращенными.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение ФИО7 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 30.09.2015 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 30.09.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17 октября 2016 года до 15 февраля 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - женская сумка черного цвета марки «kate spade», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить потерпевшей ФИО4, мобильный телефон марки «Nokia RM-944» (IMEI 1: 355154/06/657374/8, IMEI 2: 355154/06/657375/5) в пластиковом корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС-Россия» +79782096291 - считать возвращенными..

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Павлюкова