Копия 16RS0051-01-2025-006464-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5106/2025

г. Казань

3 июня 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Ворота Казани» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «Ворота Казани» заключен договор №11 от 19 апреля 2024 г., по условиям которого ответчик обязуется изготовить, поставить в адрес покупателя навес для дома, а также произвести установку (монтаж), а истец обязуется принять и оплатить товар и монтажные работы в соответствии со спецификациями (приложения №1, №2 к договору).

Ответчик осуществляет доставку товара в течение 60 рабочих дней (включая проектирование 14 рабочих дней) с момента поступления аванса. Срок выполнения монтажных отделочных работ составляет 7 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.

Стоимость товара и монтажных работ указывается в приложениях к договору. Стоимость работ по договору составляет 1 182 000 руб.

Покупатель производит авансовый платеж за товар и монтаж в размере 70% от стоимости договора в размере 827 000 руб. в день подписания договора. Покупаешь оплачивает 20% от стоимости по договору в размере 236 000 руб. в день изготовления изделия. Оставшаяся сумма в размере 10% от стоимости договора в размере 119 000 руб. оплачивается в день монтажа.

Покупателем в день заключения договора был внесен авансовый платеж в размере 827 000 руб., в соответствии с п. 5.3 договора. 

Ответчиком была осуществлена частичная поставка товара, кроме сайдинга, а также осуществлен частичный монтаж товара - установлен каркас навеса, покрыта крыша, установлены ворота и калитки, установлены жалюзи.

Ответчик сообщил истцу, что необходимо доплатить 118 200 руб. на покупку сайдинга, вышеуказанные денежные средства были перечислены ответчику 3 сентября 2024 г.

Ответчиком была осуществлена поставка сайдинга, который не устроил истца и ответчик пообещал произвести его замену, однако поставка сайдинга и его монтаж до настоящего времени не осуществлена.

Ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит признать недействительными пункты 9.3, 9.4 договора №11 от 19 апреля 2024 г., заключенного между ООО «Ворота Казани» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №11 от 19 апреля 2024 г. в размере 112 974 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 112 974 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 253 816 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Ворота Казани» заключен договор №11 от 19 апреля 2024 г., по условиям которого ответчик обязуется изготовить, поставить в адрес покупателя навес для дома, а также произвести установку (монтаж), а истец обязуется принять и оплатить товар и монтажные работы в соответствии со спецификациями (приложения №1, №2 к договору).

Ответчик осуществляет доставку товара в течение 60 рабочих дней (включая проектирование 14 рабочих дней) с момента поступления аванса. Срок выполнения монтажных отделочных работ составляет 7 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора стоимость товара и монтажных работ указывается в приложениях к договору. Стоимость работ по договору составляет 1 182 000 руб. Покупатель производит авансовый платеж за товар и монтаж в размере 70% от стоимости договора в размере 827 000 руб. в день подписания договора (пункт 5.3 договора). Покупатель оплачивает 20% от стоимости по договору в размере 236 000 руб. в день изготовления изделия (пункт 5.4 договора). Оставшаяся сумма в размере 10% от стоимости договора в размере 119 000 руб. оплачивается в день монтажа (пункт 5.5 договора).

Покупателем в день заключения договора был внесен авансовый платеж в размере 827 000 руб., в соответствии с п. 5.3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2024 г. 

Ответчик сообщил истцу, что необходимо доплатить 118 200 руб. на покупку сайдинга. 

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ответчику 3 сентября 2024 г., что подтверждается квитанцией о переводе АО «Альфа-Банк».

Как утверждает истец, ответчиком была осуществлена частичная поставка товара, кроме сайдинга, а также осуществлен частичный монтаж - установлен каркас навеса, покрыта крыша, установлены ворота и калитки, установлены жалюзи. Ответчиком была осуществлена поставка сайдинга, который не устроил истца и ответчик обещал произвести его замену, однако поставка сайдинга и его монтаж до настоящего времени не осуществлена. 

26 октября 2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Проанализировав условия договора и фактические действия сторон, суд приходит к следующему, договор №11 от 19 апреля 2024 г. является смешанным, обладающим признаками не только подряда, но и купли-продажи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя договором обязательств возлагается в данном случае на ответчика. При этом ответчик, не явившийся в судебное заседание, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112 974 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», помимо прочих, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки. 

Ограничение размера неустойки в договоре ущемляет права потребителя, положения пункта 9.3 договора №11 от 19 апреля 2024 г., заключенного между ООО «Ворота Казани» и ФИО1, противоречат закону, поэтому указанный пункт договора признается судом недействительным.

Оснований для признания недействительным условий пункта 9.4 договора №11 от 19 апреля 2024 г., заключенного между ООО «Ворота Казани» и ФИО1, суд не усматривает, поскольку положениям действующего законодательства условия указанного пункта соответствуют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20 июня 2024 г. по 27 марта 2025 г. в размере 112 974 руб.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). 

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроке поставки предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе. 

Поскольку поставка товара должна была быть произведена в срок до 19 июня 2024 г., следовательно, неустойка должна быть исчислена с 20 июня 2024 г. по 27 марта 2025 г. и должна составлять сумму 112 974 руб., исходя из следующего расчета: (112 974 руб. ? 281 дней ? 0,5% = не более 112 974 руб.). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 253 816 руб. за период с 2 июля 2024 г. по 27 марта 2025 г., из расчета: 253 816 руб. ? 269 дней ? 3%. Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в согласованный сторонами срок ответчиком работы, предусмотренные договором не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 2 июля 2024 г. по 27 марта 2025 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет проверен судом, является верным.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в согласованный сторонами срок до 1 июля 2024 г. ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 2 июля 2024 г. по 27 марта 2025 г. в размере 253 816 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 241 382 руб. (112 974 руб. + 112 974 руб. + 253 816 руб. + 3 000 руб.) / 2). 

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 17 494 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.3 договора №11 от 19 апреля 2024 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) и ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 112 974 рубля, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 112 974 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 253 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 241 382 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота Казани» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 17 494 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.06.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов