Дело № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО2, его представителя адвоката Федорчука В.П. (ордер от 04.02.2018 г. № 14),

ответчика Управления министерства внутренних дел по г. Ялте в лице представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Ялте, Министерству внутренних дел по Республике Крым, жилищно-бытовой комиссии о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наём жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к УМВД по г. Ялте, МВД по Республике Крым, жилищно-бытовой комиссии о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наём жилого помещения.

В заявлении указано, что Постильга с 2014 г. проходит службу УМВД России по г. Ялте. Своего жилья по месту службы истец не имеет, в связи с чем, вынужден с семьёй, состоящей из трёх человек (истец, супруга, ребёнок), снимать 

<

адрес> по договору от 01.11.2017 г. Ответчики необоснованно отказали в компенсации расходов за наём жилья, оформив отказ протоколом жилищно-бытовой комиссии от 13.12.2017 г., и приказом начальника УМВД по г. Ялте. Учитывая изложенное, Постильга просит суд признать незаконными п. 21 протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Ялте от 13.12.2017 г. № 6, п. 3 приказа начальника УМВД по г. Ялте от 18.12.2017 г. № 2212, обязать выплатить компенсацию (л.д. 1-5).

В судебном заседании истец Постильга и его представитель Федорчук требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Ялте – ФИО3 требования не признала, сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым законных оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 65-70, 72-74).

Представители ответчиков МВД по Республики Крым, жилищно-бытовой комиссии, третье лицо ФИО4, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками органов внутренних дел РФ» от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение специализированного жилищного фонда органа внутренних дел. В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда орган внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что с 17.06.2014 г. по настоящее время капитан полиции Постильга проходит службу на должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Ялте (л.д. 37-40).

Своего жилья по месту службы истец, а также члены его семьи (супруга и ребёнок) не имеют, с 01.11.2017 г. проживают в 

<

адрес>. Названным жилым помещением Постильга пользуется по договору найма, заключённому 10.10.2017 г., на срок по 01.10.2018 г. с ежемесячной оплатой собственнику помещения 16 700 рублей. 

Указанные обстоятельства, ни кем не оспариваются и подтверждаются соответствующими документами (л.д. 37-50). 

Пунктом 21 протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Ялте от 13.12.2017 г. № 6 и пунктом 3 приказа начальника УМВД по г. Ялте от 18.12.2017 г. № 2212 Постильге отказано в выплате денежной компенсации за наем 

<

адрес> (л.д. 6, 52-63).

Причиной отказа – наличие в паспорте Постильги отметки о регистрации по месту жительства по 

<

адрес>. В связи с чем, по мнению руководства УМВД, имеется нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации» от 30.12.2011 г. № 1228.

Между тем, согласно п. 2 приведённого постановления денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилого помещения по месту службы, не являющимися нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения. 

Как пояснил в судебном заседании истец, регистрация по 

<

адрес> носит формальный характер, по указанному адресу проживает его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2011 г., а также бывшая тёща Свидетель №1, последним и принадлежит жилое помещение, при этом он (Постильга) не является членом их семьи, проживает с новой семьёй по 

<

адрес>

Названные объяснения истца согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

решением Ялтинского суда от 20.06.2011 г., в соответствии с которым с января 2011 г. Постильга и его супруга (ФИО4) совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, брак расторгнут (л.д. 51);

письменными объяснениями бывшей супруги (ФИО4) и бывшей тёщи (Свидетель №1) от 23.05.2018 г., в соответствии с которыми ФИО2 не проживает по 

<

адрес> с 2011 г. (л.д. 97-100);

свидетельством о заключении брака, в соответствии с которым ФИО2 с февраля 2016 г. состоит в браке с ФИО1 (л.д. 23);

свидетельством о рождении, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 имеют совместного сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24). 

Таким образом, установлено, что истец хоть и имеет в паспорте отметку о регистрации по 

<

адрес>, но фактически там не проживает, членом семьи собственника указанной квартиры не является с 2011 г. 

В связи с чем, Постильге необоснованно отказано в выплате компенсации за наём жилья.

Поскольку отказ в выплате компенсации за наём жилья выражен и оформлен п. 21 протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Ялте от 13.12.2017 г. № 6 и п. 3 приказа начальника УМВД по г. Ялте от 18.12.2017 г. № 2212 названные пункты этих актов следует признать незаконными.

Принимая во внимание, что по действующим правилам компенсацию за наём жилья осуществляет территориальный орган внутренних дел, на УМВД по г. Ялте следует возложить обязанность выплатить ФИО2 компенсацию за наём жилого помещения по 

<

адрес> за период с 01.11.2017 г. по день вынесения решения и продолжать её выплачивать в установленном законодательством порядке в течение срока действия договора найма от 10.10.2017 г.

В удовлетворения иска к МВД Республики Крым необходимо отказать, поскольку при установленных правоотношениях ответчиком является УМВД России по г. Ялте, имеющее статус самостоятельного юридического лица.

Также следует отказать в иске к жилищно-бытовой комиссии, ибо она выступает от имени УМВД России по г. Ялте, не имеет статуса юридического лица и не является субъектом права.

Довод представителя УМВД России по г. Ялте на то, что отметка о регистрации в паспорте истца влечёт отказ в выплате компенсации за наём жилья не основан на законе, поскольку сама по себе регистрация не подтверждает обстоятельств, при которых истцу может быть отказано в выплате компенсации. 

Кроме того, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ)

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06. 1993 г. № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Статьёй 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами РФ.

Таким образом, из содержания приведённых законоположений следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Ответчик, со ссылкой на имеющуюся регистрацию, ограничил реализацию права Постильги на получение денежной компенсации за наём жилья. Тем самым УМВД России по г. Ялте нарушило постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г.№ 4-П, в соответствии с которым регистрация не должна использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел по г. Ялте удовлетворить.

Признать незаконным п. 3 приказа начальника УМВД по г. Ялте от 18.12.2017 г. № 2212 об отказе в выплате ФИО2 компенсации за наём жилого помещения по 

<

адрес> по договору найма от 10.10.2017 г. 

Признать незаконным п. 21 протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Ялте от 13.12.2017 г. № 6 об отказе в выплате ФИО2 компенсации за наём жилого помещения по 

<

адрес> по договору найма от 10.10.2017 г. 

Обязать Управление министерства внутренних дел по г. Ялте выплатить ФИО2 в соответствии с действующим законодательством компенсацию за наём жилого помещения по 

<

адрес> за период с 01.11.2017 г. по день вынесения решения и продолжать её выплачивать в установленном законодательством порядке в течение срока действия договора найма от 10.10.2017 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, жилищно-бытовой комиссии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.