РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ...4 от ..., при секретаре Барболиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ... в 11.00 часов на перекрестке улиц .... произошло ДТП. ФИО6,, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 1.З., 1.5., 8.3. ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу авто, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО4, а также с автомобилем ..., под управлением ФИО5 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 застрахована ..., лицензия на осуществление ... отозвана приказом ЦБ РФ ОД-1762 от .... На основании законодательства об ОСАГО ... истец обратилась с заявлением в адрес Российского Союза Автостраховщиков. ... судом принято решение о взыскании компенсационной выплаты в размере ... и других сумм, ... ... судом решение от ... оставлено в силе. Списание со счета Российского Союза Автостраховщиков произведено- .... Длительной невыплатой страхового возмещения после вынесения судебного решения, длительными бытовыми трудностям и бездействием ответчика., истцу причинен моральный вред, который выразился в длительных переживаниях по этому поводу, и который истец оценивает в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2 моральный вред ... рублей, взыскать с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку ..., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя ....

В судебное заседание истец ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности № ...4 от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в иске. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причиной неявки суд не располагает.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Дзержинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационная выплата - в размере ... рублей, штраф - в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что ... в 11.00 часов на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6, управляя автомобилем .., в нарушение п. 1.3., 1.5., 8.3. ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу авто, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем ... принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, а также с автомобилем ..., под управлением ФИО5 

Таким образом, судом ранее установлен факт того, что страховой случай имел место, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату истцу ФИО2 лишь ..., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере ....

В силу п.21 ст.12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

... Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату в счет исполнения решения суда ..., из которых компенсационная выплата ..., штраф – ..., расходы на оплату услуг представителя ..., что подтверждается выпиской по карточному счету .... Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ... по ....

Истцом заявлена к взысканию неустойка - ...

Расчет неустойки следующий: .... 

Суд соглашается с данным расчетом истца, считает его верным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также явной несоразмерности начисленной неустойки последствиями нарушения обязательства считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 120 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку ....

Обстоятельств, позволяющих освободить страховщика от предусмотренной законом ответственности за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в данном случае не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами по продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, к сфере регулирования Закона РФ о защите прав потребителей отнесены правоотношения, возникающие по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между гражданами - потерпевшими и страховщиками (страховыми организациями), являющимися исполнителями страховых услуг.

ФИО6 исполнителем страховых услуг не является, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность, установленная Законом РФ "О защите прав потребителей" о выплате компенсации морального вреда.

С учетом вышесказанного и принимая во внимание, что ФИО6 не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя ... и взыскивает указанные расходы с ответчика. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ..., с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

руководствуясь ст. 98-100, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку - ...; расходы по оплате услуг представителя - ...; расходы по оплате государственной пошлины ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.И. Губернская 

Мотивированный текст решения изготовлен: ....