Дело №2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» об уменьшении стоимости услуг по договору, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.11.2017 г. на 53611 руб., взыскании расходов на устранение недостатков в размере 53611 руб., неустойки за период с 22.10.2018 по 23.10.2018 в размере 53611 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО1 и ООО Инвестиционно-строительная Компания «Союз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.11.2017 г., в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1, как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме

07 мая 2018 года квартира принята истцом у ответчика по акту приема-передачи.

Согласно п. 7.3. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.11.2017 г. гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

04.09.2018 г. был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами 

<

данные изъяты>. В соответствии с Заключением специалиста № от 18.09.2018 г. были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 53611 руб. 00 коп.

11.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку Застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, Участником принято решение о требовании возмещения расходов на устранение недостатков. Данное требование было заявлено истцом ответчику 04.07.2018 г. и по настоящее время ответчиком не исполнено, денежные средства не перечислены.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнила исковые требования и просит уменьшить стоимость Договора участия в долевом строительстве на 3128 руб., взыскать с ответчика в пользу истца разницу по договору в размере 3128 руб., неустойку за период с 22.10.2018 г. по 14.05.2019 г. в размере 3128 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> передать его по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, строительный №.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 2233 263 рубля 00 копеек. Согласно справке от 11.01.2018 г., выданной ООО «ИСК «Союз», расчет за 2-комнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд, 9 этаж, общей площадью квартиры с учетом лоджии (балкона) – 32,4 кв.м., ФИО1, согласно Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.11.2017, произведен полностью в сумме 2233263 рубля.

07 мая 2018 года квартира принята истцом у ответчика, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, как об этом разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), регулируемым специальными законами, применяется в части, не урегулированной этими специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешение данного дела основное требование об уменьшении покупной цены на стоимость устранения недостатков и возникших убытков подлежат применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Наличие договорных отношений между сторонами по делу не оспаривается. Обязательства стороны по договору исполнили. Если у ответчика отсутствуют претензии к качеству выполнения обязанностей по договору истцом, то у истца в процессе эксплуатации в гарантийный срок таковые возникли, что им подтверждено предоставленным заключением специалистов №. В силу специального закона, а не Закона «О защите прав потребителей», как об этом утверждает ответчик, обязанность опровергнуть утверждения истца лежит на застройщике. Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, исключающих его ответственность за недостатки в объекте строительства, выявленные специалистами. Более того, и по Закону «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу за свой счет.

Из материалов дела следует, что недостатки в квартире выявлены в ходе эксплуатации, истец изначально обращался к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены с учетом убытков, понесенных в связи с производством отделки, о чем им заявлялось в претензии, снижение покупной цены определено с учетом убытков. Требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, не предоставлено доказательств в опровержение заявленной истцом суммы на уменьшение стоимости договора.

В соответствии с требованиями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» об уменьшении стоимости услуг по договору, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 15.03.2019 г., на основании проведенного исследования, экспертом установлены следующие строительные недостатки в 

<

адрес> в 

<

адрес>: наличие подтеков окрасочного слоя трубопровода стояков отопления. Наличие подтеков окрасочного слоя трубопровода стояков отопления, является следствием ненадлежащего выполнения малярных работ на основании СП 71.13330.2017 П. 7.5.5. Следы течи краски по вертикальному стояку, определены визуальным осмотром. Выявленный дефект является устранимым. Зафиксированный дефект, подлежит обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Сумма, необходимая для ремонтно-восстановительных работ выявленных недостатков в помещениях жилой 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом и составляет 3128 рублей.

При таком положении, поскольку выявленные недостатки качества строительства являются устранимыми, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований и взыскание с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27 ноября 2017 года, возмещение потребителю расходов на устранение недостатков ремонтных работ согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 15.03.2019 г. в размере 3128 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, обусловленной неисполнение требования, касающегося качества товара, в связи с чем заявлен иск о соразмерном уменьшении цены договора, суд, исходя из положений ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ценой товара для применения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» находит цену, на которую подлежит уменьшению цена договора – 3 128 рублей. 

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно неустойка за 205 дней просрочки, как об этом заявлен иск, составит 6412 руб. 40 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3128 руб., в пределах заявленных исковых требований, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом первой инстанции установлен и требования истца до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 3128 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» об уменьшении стоимости услуг по договору, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27 ноября 2017 года расходы на устранение недостатков в размере 3 128 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 128 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 128 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина