Дело № 2-516/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 19 октября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная Компания» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Определением Бобровского районного суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2). 

В исковом заявлении АО «Русская телефонная Компания» указало, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно Трудовому договору 

<

номер> от 04.08.2017 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 

<

номер> от 04.08.2017 г. в Салон связи, расположенный в г. Воронеж. 

С ФИО1 был заключен договор № б/н от 04.08.2017 об индивидуальной материальной ответственности, заключение вышеуказанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 15.11.2017 ФИО1 был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер> от 24.04.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

02.04.2018 в офисе продаж 

<

номер> 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж 

<

номер> был выявлен факт недостачи товар материальных ценностей на сумму 16 794,12 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто четы рубля 12 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

номер> от 02.04.2018, инвентаризационной описью товарно-материалых ценностей, принятых на ответственное хранение 

<

номер> от 02.04.2018, сличительными ведомостями 

<

номер> от 02.04.2018. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «

<

номер> был заключен Договор 

<

номер> от «15» мая 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж 

<

номер>

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж 

<

номер> самостоятельно и возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумму 3 626,47 (Три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 47 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 02.04.2018 

<

номер> на 3 626,47 (Три тысячи шесты двадцать шесть) рублей 47 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 2 376,02 (Две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 02 копейки, которая ответчиком не возмещена.

18.04.2018 в офисе продаж 

<

номер> 

<

адрес> была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж 

<

номер> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 28 950,00 (Двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных сред находящихся по состоянию на 18 апреля 2018г. 

<

номер>, расходным кассовым ордером 18.04.2018г., Х-отчетом от 18.04.2018г., чеком на изъятие от 18.04.2018г. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. 

С коллективом офиса продаж 

<

номер> был заключен договор 

<

номер> от «15» марта 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж 

<

номер>Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж 

<

номер> и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка 

<

номер> от 11.05.2018 г. (далее - Заключение). Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 28 950,00 (Двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж 

<

номер> Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 9 650,00 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 18.04.2018 

<

номер> на 9 650,00 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 2376,02 (Две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 02 копейки; сумму причиненного ущерба в размере 9 650,00 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 482,00 (Четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Истец АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 70-71, 72-73), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал о вынесении заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника указаны в ст. 243 ТК РФ, одним из них является случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 данных Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Методическими указаниями количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п.2.1).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п.2.2).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации 

<

*> не менее чем в двух экземплярах (п.2.5).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п.2.7).

2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8).

2.9. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.9, 2.10).

АО «Русская Телефонная Компания» поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения 14.11.2001 с присвоением ИНН 

<

***> (л.д. 8).

Как следует из выписки из Протокола 

<

номер> от 17.06.2019 генеральным директором АО «Русская Телефонная Компания» назначен Г.Е.П.. (л.д. 9).

АО «Русская Телефонная Компания» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> (л.д. 10).

АО «Русская Телефонная Компания» в соответствии с Уставом АО «РТК», является непубличным обществом, зарегистрировано 07.09.2001 (л.д. 11-12).

Приказом 

<

номер> от 24.04.2018 прекращено действие трудового договора от 04.08.2017 

<

номер> с ФИО1 (л.д.19).

На основании приказа АО «Русская Телефонная Компания» 

<

номер> от 04.08.2017 ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника на условиях работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени (л.д.23). 

Как следует из трудового договора 

<

номер> от 04.08.2017 ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника (л.д.14-15).

04.08.2017 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.16-18) и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 23-26).

Соблюдение требований вышеуказанных договоров работниками так же определено в должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденного АО «Русская Телефонная Компания» (л.д. 20-22).

Приказом 

<

номер> от 15.03.2018 сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж, в составе которой указан ФИО1 (л.д. 26). 

02.04.2018 в офисе продаж 

<

номер> (

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально ответственных лиц.

В результате инвентаризации в офисе продаж 

<

номер> выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 794 рубля 12 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

номер> от 02.04.2018, инвентаризационной описью товарно-материалых ценностей, принятых на ответственное хранение 

<

номер> от 02.04.2018, сличительными ведомостями 

<

номер> от 02.04.2018. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27-31).

Как следует из объяснения от 04.04.2018 ФИО1 согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 16 794 рублей 12 копеек (л.д. 32).

02.04.2018 между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» заключено соглашение о возмещении материального ущерба 

<

номер> в размере 3 626 рублей 47 копеек (л.д. 33).

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка 

<

номер> от 11.05.2018 г. (далее - Заключение). Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 28 950 рублей 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «

<

номер> Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 9 650 рублей 00 копеек (л.д. 34-35).

Как следует из акта от 18.04.2018 в офисе продаж 

<

номер> (

<

адрес> была проведена инвентаризация денежных средств (л.д. 36).

В результате инвентаризации в офисе продаж 

<

номер> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 28 950 рублей 00 копеек, что подтверждается также чеком на изъятие (л.д. 37, 38, 39).

Исходя из объяснительной ФИО1 не оспаривает факт образовавшейся недостачи денежных средств в размере 28 950 рублей в результате того, что им не была посчитана касса 27.03.2018 и 28.03.2018 (л.д.40).

Согласно соглашения о возмещении материального ущерба от 18.04.2018 ФИО1 согласен возместить работодателю сумма в размере 9650 рублей 00 копеек (л.д.41).

Как следует из справки от 01.09.2020 ФИО1 работал в АО «Русская телефонная Компания» с 04.08.2017 по 24.04.2018 в должности специалиста по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 01.09.2020 за ним числится задолженность в размере 12 026 рублей 02 копейки (л.д. 42).

Согласно сведений представленных Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области от 23.09.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения на ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.53).

Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области представлены сведения о перечислении работодателями страховых взносов за ФИО1 (л.д. 54).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год 

<

номер> от 20.02.2020 доход ФИО1 составил 72 318 рублей 93 копейки (л.д.57).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиками работодателю прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдение правил заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности в полном размере.

ФИО1, как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей и основных средств, размер которого подтверждается материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационными ведомостями в сумме 12 026 рублей 02 копейки.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что исковые требования АО «Русская телефонная Компания» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в размере 482 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания», ИНН 

<

***>, КПП 997350001, ОГРН 

<

***>, место нахождения общества: 109147, 

<

...>, сумму причиненного ущерба в размере 12 026 (двенадцать тысяч двадцать шесть рублей) рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания», ИНН 

<

***>, КПП 997350001, ОГРН 

<

***>, место нахождения общества: 109147, 

<

...>, судебные издержки состоящие из государственной пошлины в размере 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

Дело № 2-516/2020