Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25.09.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда ФИО1 обратился в Ельнинский районный суд Смоленской области с жалобой на данное постановление, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения он уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25.09.2019 года – отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявил,. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявил, письменных возражений не представил.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года в 18 часов 30 минут инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 в тот день в 17 час. 00 мин., на Каширском шоссе г. Москвы совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы. Определением мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 04.09.2019 года дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что материал рассмотрен мировым судом судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области в его отсутствие, о дате рассмотрения он уведомлен не был, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25.09.2019 года – отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, исследовав материалы дела, находит доводы ФИО1 обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения административного материала. 

В материалах дела имеется телефонограмма переданная секретарем с/з Охочинской Ж.А. Сергееву В.А., о том, что 25.09.2019 года в 09 часов 45 минут состоится судебное заседание, датированная 24 июня 2019 года 17 часов 00 минут. Телефонограмма не содержит сведений какое именно судебное заседание состоится 25.09.2019 года в 09 часов 45 минут. Более того, определение о принятии административного дела к своему производству и о назначении дела вынесено мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области 11 сентября 2019 года, что позже переданной телефонограммы. Телефонограмма датирована раньше, чем ФИО1 совершено административное правонарушение. Таким образом, суд первой инстанции не вправе был принимать во внимание данную телефонограмму. 

Судебная повестка, направленная Почтой России в адрес ФИО1 вернулась в адрес суда с отметкой «Нет дома». При этом как усматривается из Отчета об отслеживании отправления: данная судебная повестка в суд по состоянию на 25.09.2019 года еще не была возвращена, она вручена адресату почтальоном лишь 26.09.2019 года. Попыток повторного извещения ФИО1 материалы дела не содержат. 

Кроме того суд первой инстанции не мог принять во внимание заявление ФИО1 в котором он просил направить дело по месту жительства и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку оно адресовано мировому судье судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы. 

Иных сведений надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при недоказанности факта его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения, что повлекло существенное процессуальное нарушение, и привело к неправомерному ограничению процессуальных прав ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25.09.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 25.09.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на 1 год 6 месяцев – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.