Судья суда первой инстанции – дело № 12-111/2020

мировой судья судебного участка № 6 уникальный идентификатор дела – Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0009-01-2020-001020-63

Забайкальского края номер дела в суде первой инстанции - 

ФИО1 5-243/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 22 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (далее – АО «ЗППК»), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 22.04.2020 АО «ЗППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого оно вынесено, - ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного в качестве административного наказания административного штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вагоны и локомотивы для осуществления деятельности по перевозке пассажиров используются ООО «ЗППК» на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем ..., заключенного между АО «ЗППК» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 28.01.2019, при этом в январе 2019 года по указанному договору принимались в аренду только вагоны, без локомотивов. Указанным договором обязанность по поддерживанию локомотивов в надлежащем техническом состоянии и их ремонту возложена на ОАО «РЖД», а не на АО «ЗППК», в связи с чем АО «ЗППК» не может нести ответственности за их неисправность. На основании технического заключения от 31.01.2020 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая отказа локомотива, вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда № 6505 на станции Разъезд № 71 Борзинского территориального управления Забайкальской железной дороги и дальнейшее движение поезда с помощью вспомогательного локомотива, мировой судья пришёл к выводу о том, что локомотив ЭП-1 № 168 на момент выхода в рейс находился в технически неисправном состоянии. Вместе с тем, указанное заключение, по сути, отменено 05.02.2020 Дальневосточным Управлением государственного железнодорожного надзора, указавшим на то, что локомотив ЭП-1 № 168 вышел в рейс в надлежащем техническом состоянии. Изложенное свидетельствует о том, что в действиях АО «ЗППК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. При этом мировой судья, назначив АО «ЗППК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения административного штрафа. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу пунктов 1, 21 Приложения № 5 к Правилам эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности; не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения, локомотивы, моторвагонный железнодорожный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, принадлежащие владельцу железнодорожных путей необщего пользования (владельцу железнодорожного подвижного состава) при обращении в поездах на железнодорожных путях общего и необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, и пройти проверку на подтверждение их исправного технического состояния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров. 

Как следует из подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В свою очередь, частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 11.23 настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.02.2020 старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении АО «ЗППК» составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, совершённом 26.01.2020 в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выразившемся в использовании неисправного подвижного состава для перевозки пассажиров на возмездной основе, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, при следующих обстоятельствах:

в сутках 26.01.2020 в 17 часов 00 минут на станции Разъезд № 71, 6 407 км пикет 3 перегона Булак – Разъезд № 71 электрифицированного участка Оловянная – Андриановка Борзинского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», задержан пассажирский поезд № 6505 сообщением «Оловянная – Карымская». 

Причиной задержки пассажирского поезда № 6505 на станции Разъезд № 71, согласно техническому заключению от 31.01.2020 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая отказа локомотива, стала техническая неисправность электровоза ЭП-1 № 168. 

В соответствии с пунктом 5 раздела II Положения о классификации, порядке расследования и учёта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344, случай отказа локомотива ЭП-1 № 168, вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда № 6505 на станции Разъезд № 71 электрифицированного участка Оловянная – Андриановка Борзинского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с дальнейшим движением с помощью вспомогательного локомотива в сутках 26.01.2020 классифицирован как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – повреждение или отказ локомотива, вызвавшее вынужденную остановку пассажирского поезда на станции (перегоне), если дальнейшее движение поезда продолжено с помощью вспомогательного локомотива. 

Погибших и пострадавших нет. Схода подвижного состава, повреждений пути, стрелочных переводов, контактной сети, устройств СЦБ, подвижного состава не допущено. 

Время задержки пассажирского поезда № 6505 по железнодорожным станциями посадки – высадки Разъезд № 71 – Карымская составило 2 часа 21 минуту. Время задержки пассажирского поезда № 6505 по прибытии на конечный остановочный пункт Карымская составило 2 часа 24 минуты. 

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2020 ... в отношении АО «ЗППК», лицензией серии ... на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами, выданной АО «ЗППК» 30.08.2019, техническим заключением от 31.01.2020 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая отказа локомотива, вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда № 6505 на станции Разъезд № 71 Борзинского территориального управления Забайкальской железной дороги и дальнейшее движение поезда с помощью вспомогательного локомотива, иными письменными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, действуя в пределах своей компетенции, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности АО «ЗППК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, назначив ему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности административное наказание, соответствующее требованиям КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьёй не допущено. 

Вопреки соответствующему доводу законного представителя АО «ЗППК» ФИО2, из буквального толкования приведённых положений следует, что административная ответственность по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ наступает за использование для перевозки пассажиров на возмездной основе железнодорожного подвижного состава и оборудования, не соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, а не за допущение неисправности как таковой и её несвоевременное устранение, в связи с чем положения заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ЗППК» 28.01.2019 договора ... аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем, регламентирующие обязанности ОАО «РЖД» по поддержанию железнодорожного подвижного состояния в надлежащем техническом состоянии и проведению его ремонта могут являться основанием для предъявления АО «ЗППК» к ОАО «РЖД» требований о возмещении причинённого вреда в порядке гражданского судопроизводства, но не для освобождения АО «ЗППК» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

Ввиду изложенного, не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ЗППК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и содержание технического заключения Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора от 05.02.2020 по случаю отказа локомотива, вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда № 6505 на станции Разъезд № 71 Борзинского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

При этом само по себе использование АО «ЗППК» локомотива ЭП-1 № 168 в момент совершения административного правонарушения в соответствии с целями своей деятельности АО «ЗППК» не оспорено, в свою очередь, возможность использования для достижения таких целей вагонов без локомотивов исключается. 

Правомерно не усмотрено мировым судьёй и оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения административного штрафа, поскольку доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, АО «ЗППК» не представлены. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Огурцова