Дело №2-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск 25 декабря 2017 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А., 

при секретаре Бекметовой Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на птицефабрике «Первомайская», в обоснование требований истец указал, что работал на птицефабрике, что отражено в трудовой книжке. Этот период не зачтен в страховой стаж из-за того, что в трудовой книжке в печати организации при увольнении указано в ее наименовании РСФСР, тогда как на тот момент уже существовала Российская Федерация. Организация ликвидирована, однако документы в архив не сданы, в связи с чем подтвердить стаж документально истец не имеет возможности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Павловском районе пояснил, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, комиссией принято решение не включать в страховой стаж период работы истца в Первомайской птицефабрике, так как в печати организации вместо РФ было указано РСФСР, иных документов о работе не представлено. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле: СПинв = ИПК x СПК, где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности (ч.2 ст. 15 Закона). В силу ч.1 ст.15 Закона продолжительность страхового стажа влияет на коэффициент, применяемый для исчисления размера ИПК.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 данных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом согласно пункту 5 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Судом установлено, что решением пенсионного органа от 19.05.2017 ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Павловском районе (межрайонное) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано не включать в общий страховой стаж истца период работы на Первомайской птицефабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись об увольнении заверена не существующей на то время РСФСР, дополнительными документами период работы не подтвержден.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она была заполнена сотрудником Государственного агропромышленного комитета РСФСР Птицефабрики Первомайская, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят слесарем 3 разряда в РММ, ДД.ММ.ГГГГ переведен техником-контролером РММ, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим инженером –механиком эксплуатационного-технологического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 5 разряда в бригаду трудоемких работ, ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по механизации трудоемких процессов, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим инженером по эксплуатации и ремонту технологического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в администрацию 

<

адрес>, п.5 ст.29 КЗоТ РФ, где принят начальником межотраслевого коммунального хозяйства.

Организация- работодатель ГУП «Павловская птицефабрика» (после реорганизации) ликвидировано. 

По сведениям архивного отдела администрации Павловского района, документы по личному составу Первомайской птицефабрики в архивный отдел не поступали, в связи с чем представить сведения о работе ФИО1 нет возможности.

Вместе с тем, свидетели 

<

...>. и 

<

...>., предупрежденные по ст.ст. 307,308 УК РФ, подтвердили факт совместной работы с ФИО1 на Павловской птицефабрике с ДД.ММ.ГГГГ в указанных в трудовой книжке истца должностях. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания согласуются с записями в трудовой книжке истца и трудовых книжках самих свидетелей.

Более того, следует отметить, что каких-либо неясностей относительно периода работы истца в Первомайской птицефабрике трудовая книжка ФИО1. не содержит, записи с ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о периодах работы и занимаемой должности, имеются ссылки на первичные документы, запись об увольнении удостоверена печатью Первомайской птицефабрики, куда на работу и принимался истец. Последующие периоды работы ФИО1, в том числе работа в администрации Черемновского сельсовета, куда ФИО1 был принят переводом с Первомайской птицефабрики, зачтены ответчиком добровольно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на птицефабрике «Первомайская», в связи с чем указанный период подлежит включению в общий страховой стаж истца.

С ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы в общий страховой стаж.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) период работы в Первомайской птицефабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда в РММ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника-контролера РММ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера –механика эксплуатационного-технологического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 5 разряда в бригаде трудоемких работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по механизации трудоемких процессов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера по эксплуатации и ремонту технологического оборудования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Кречетова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017