Уг.дело № 1-104/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000261-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 24 июня 2021 г. 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при помощнике судьи Дробковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О., 

подсудимого Н.В.,

а также потерпевшей С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Н.В. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Н.В., находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш.Г., расположенном по адресу 

<

адрес>, находится ценное имущество, решил совершить его хищение.

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Н.В. подошел к окну кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи металлического лома, который взял с собой из дома, взломал решетку на окне, а также при помощи данного металлического лома сломал пластиковое окно, ведущее в кафе, не представляющее ценности для потерпевшей, далее через поврежденный оконный проем незаконно проник в помещение кафе, откуда похитил продукты питания, а именно:

2 кг яблок по цене 130 рублей за 1 кг, на сумму 260 рублей;

1 кг лимонов по цене 180 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей;

5 упаковок сосисок «Охотничьи» по цене 120 рублей за одну упаковку, на сумму 600 рублей, принадлежащие ИП Ш.Г., а также спиртные напитки и продукты питания, а именно:

2 палки колбасы копченой сервелат «Польский» по цене 200 рублей за 1 палку, на сумму 400 рублей;

2 упаковки грудинки по цене 300 рублей за одну упаковку, на сумму 600 рублей;

20 бутылок водки «Русский лед» объемом 0,5 л, стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, на сумму 7000 рублей ящик, принадлежащие С.Л.

Таким образом, Н.В. тайно похитил продукты питания на сумму 1040 рублей, чем причинил ИП Ш.Г. материальный ущерб, а также тайно похитил спиртные напитки и продукты питания, чем причинил С.Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом Н.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, оборвал с куста растения конопли листья и верхушечные части. Продолжая свои преступные действия, Н.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном месте незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,461 гр., которое смешал с табаком, таким образом получил смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 3,293 гр., которую поместил в бумажный сверток, положил в карман верхней одежды, находящейся на нем, перенес к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть вещества употребил, а оставшуюся часть положил на стол в комнате и незаконно хранил до момента обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий Н.В. бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которой составила 3,293 гр., а постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,461 гр., что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Р.Е., расположенном по адресу 

<

адрес>, находится ценное имущество, решил совершить его хищение.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Н.В. подошел к окну магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи металлического лома, который взял с собой из дома, взломал замок на решетке окна, а также при помощи данного металлического лома сломал пластиковое окно, ведущее в магазин, причинив ущерб на сумму 2500 рублей. Далее, через поврежденный оконный проем незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из кассового аппарата и сейфа в помещении магазина похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, а так же находящиеся в помещении магазина товары, принадлежащие ИП Р.Е.:

- 1 банку тушенки «Орск», стоимостью 120 рублей;

- бульон говяжий домашний «Роллтон» в количестве 3 штук, стоимостью 34 рубля за 1 упаковку, на сумму 102 рубля;

- бульон куриный домашний «Роллтон» в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля за 1 упаковку, на сумму 68 рублей;

- конфеты в упаковке «Моя золотая конфета» фирмы «Сладуница» весом 0,93 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на сумму 260,40 рублей;

- колготки детские серого цвета 2 шт., стоимостью 290 рублей за 1 шт., на сумму 580 рублей;

- колготки детские черного цвета 1 шт., стоимостью 284 рубля, на сумму 284 рубля;

- носки мужские 31 размера 4 пары, стоимостью 39 рублей за 1 пару, на общую сумму 156 рублей;

- носки мужские 27 размера в количестве 9 пар, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 360 рублей;

- носки мужские 29 размера в количестве 6 пар, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 240 рублей;

- носки 25 размера в количестве 9 пар, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 360 рублей, 

причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10030,40 рублей. Похищенным Н.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Подсудимый Н.В. виновным себя признал. В судебном заседании показал, что испытывая недостаток денежных средств, решил совершить кражу из кафе «

<

данные изъяты>». В ночное время, используя монтировку (которая в обвинении названа металлическим ломом), взломал решетку на окне, проник в магазин, похитил продукты питания, перенес домой и в последующем использовал.

В другой раз взломал решетку на окне, проник в магазин, из сейфа и кассового аппарата похитил деньги, а из помещения магазина также продукты питания. С места преступления скрылся. Часть похищенного спрятал.

С перечнем похищенного в обоих преступлениях согласен. В ходе каждой кражи при себе имел топор, который намеревался использовать для вскрытия помещений, но он не пригодился.

В районе фермы обнаружил куст конопли, с которого оборвал листья, приготовил наркотическое средство, которое хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Н.В. заявил о хищениях чужого имущества и незаконном обороте наркотических средств в протоколах явок с повинной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144-145; т.2, л.д.28-29,193-194); подтвердил свои показания по обстоятельствам всех преступлений в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в том числе указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал части растений с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, в последующем изготовил наркотическое средство «химка», сложил в бумажный сверток и хранил по месту жительства до момента изъятия (т.3, л.д.2-15). 

В судебном заседании подсудимый Н.В. поддержал протоколы явок с повинной и подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у нее собственности по адресу: 

<

адрес>, находится здание, в котором расположено кафе-бар «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ С.Л. привезла в кафе для организации поминального обеда водку «Русский лед» в ящике и продукты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила, что одно окно открыто, решетка сломана. Позвонила в полицию. Из кафе похищены ящик с водкой, колбаса и сосиски, принадлежащие С.Л., а также принадлежащие ей продукты: 2 кг яблок по цене 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 260 рублей; 1 кг лимонов стоимостью 180 рублей за 1 кг; 5 упаковок сосисок «Охотничьи» стоимостью 120 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 600 рублей, а всего на сумму 1040 рублей. Кроме того, было похищено пиво в бутылках на общую сумму 2952 рублей. Ущерб от повреждения замка на воротах, решетки и окна не причинен. Поскольку хищение произошло из принадлежащего ей здания кафе, она возвратила С.Л. причиненный ущерб в размере 8000 рублей. Заявляет гражданский иск на общую сумму причиненного ущерба в размере 9040 рублей (т.1, л.д.28-32,164-166; т.3, л.д.27-28).

В судебном заседании потерпевшая С.Л. показала, что для поминального обеда они с мужем приобрели 20 бутылок водки «Русский лед» по 0,5 литра стоимостью 350 рублей за бутылку, на общую сумму 7000 рублей, 2 палки колбасы копченой сервелат «Польский» стоимостью 200 рублей за палку, 2 упаковки грудинки стоимостью 300 рублей за упаковку, которые оставили в кафе «

<

данные изъяты>». Ш.Г. сообщила, что из кафе похитили алкоголь и продукты питания. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который значительным для нее не является, поскольку семейный бюджет состоит из заработной платы ее и супруга, и составляет около 200000 рублей в месяц. Ущерб полностью возмещен Ш.Г., так как она несла ответственность за хранение продуктов.

Заявление Ш.Г. о хищении продуктов питания и спиртных напитков из помещения бара «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кафе-бар «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. Пластиковое окно с восточной стороны здания имеет следы взлома. На земле в полутора метрах находится металлическая решетка. В помещении кафе на полу изъяты следы обуви. С поверхности окна изъяты следы рук и перчаток. На полке шкафа с посудой обнаружен окурок сигареты «Максим» (т.1, л.д.5-14).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 3992,00 рубля; в списке похищенного имущества: 2 кг яблок стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 260 рублей; 1 кг лимонов стоимостью 180 рублей за 1 кг; 5 упаковок сосисок «Охотничьи» стоимостью 120 рублей за одну упаковку, на общую сумму 600 рублей (т.1, л.д.47,48).

По справке оценщика ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1 бутылки водки «Русский лед» объемом 0,5 л может составлять 400 рублей; грудинка в упаковке весом 0,5 кг – 300 рублей; колбаса копченая весом 450-600 грамм за одну палку – 200 рублей (т.1, л.д.168).

По расписке С.Л. получила от Ш.Г. денежные средства в размере 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1, л.д.178).

Потерпевшая Ш.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.33-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информации о хранении наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, с разрешения Н.В. он прошел в квартиру, где на столе в одной из комнат обнаружил бумажный сверток с веществом буро-зеленого цвета. Н.В. заявил, что наркотическое средство приобрел, изготовил и хранил для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство изъято. Также обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5600 рулей, банка тушенки, топор, металлический лом (монтировка) (т.2, л.д.239-241).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются аналогичные изложенным выше обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, похищенного имущества и орудия преступления по месту жительства Н.В. Свидетель дополнительно указала, что в ходе осмотра места происшествия его участники проследовали к заброшенному зданию, расположенному в районе 

<

адрес>, где Н.В. показал, где спрятал сумку с вещами, в которых находился во время хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», а также часть похищенного имущества (т.2, л.д.242-245).

Сообщение ФИО2 о наличии информации о хранении наркотических средств по месту жительства Н.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (т.2, л.д.125).

Сообщение этого же должностного лица об обнаружении по месту жительства Н.В. бумажного свертка с веществом буро-зеленого цвета зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут (т.2, л.д.126).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного с разрешения Н.В., на столе в комнате обнаружен бумажный сверток с веществом буро-зеленого цвета (т.2, л.д.127-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляет 3,293 гр., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,461 гр. (т.2, л.д.142-147).

Изъятое наркотическое средство осмотрено (т.2, л.д.149-150), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2, л.д.151).

Давая оценку обстоятельствам обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства по месту жительства Н.В., суд исходит из следующего. 

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Напротив, сдачу наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов нельзя признать добровольной при задержании лица с поличным, а также в ситуации, когда виновный осознает угрозу его немедленного разоблачения и задержания, которая исключает возможность распорядиться наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами каким-либо иным способом.

Как установлено в судебном заседании Н.В. хранил наркотическое средство по месту жительства, о чем было известно сотрудникам полиции, которые прибыли для производства осмотра с целью выяснения наличия при нем и в его жилище запрещенных в гражданском обороте наркотических средств. Подсудимый не имел возможность распорядиться находившимися в его жилище наркотическим средством, кроме как обнаружить себя в совершении данного преступления. Как установлено в судебном заседании, все наркотические средства, которыми владел Н.В., хранились в его квартире и были доступны для изъятия сотрудниками полиции; напротив, наркотические средства, которые были сокрыты и недоступны для изъятия, Н.В. не выдавались. 

Таким образом, оснований для освобождения Н.В. от уголовной ответственности за данные преступления не имеется.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, от продавца магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно о хищении денежных средств. Обнаружила пропажу денежных средств из кассы в сумме 5000 рублей, а из сейфа в размере 2500 рублей. Одно из окон магазина открыто, а решетка сломана. Из магазина похищены товарно-материальные ценности:

- 1 банка тушенки «Орск», стоимостью 120 рублей;

- бульон говяжий домашний «Роллтон» в количестве 3 штук, стоимостью 34 рубля за 1 упаковку, на сумму 102 рубля;

- бульон куриный домашний «Роллтон» в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля за 1 упаковку, на сумму 68 рублей;

- конфеты в упаковке «Моя золотая конфета» фирмы «Сладуница» весом 0,93 кг, на сумму 260,40 рублей;

- колготки детские серого цвета 2 шт., стоимостью 290 рублей за 1 шт.;

- колготки детские черного цвета 1 шт., стоимостью 284 рубля;

- носки мужские 31 размера 4 пары, стоимостью 39 рублей за 1 пару, на общую сумму 156 рублей;

- носки мужские 27 размера в количестве 9 пар, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 360 рублей;

- носки мужские 29 размера в количестве 6 штук, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 240 рублей;

- носки 25 размера в количестве 9 пар, стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 360 рублей.

Общий ущерб от хищения имущества составил 10030,40 рублей, является для нее, как для индивидуального предпринимателя, значительным, поскольку ее месячный доход составляет 40000 рублей. Следователем возвращено похищенное имущество на сумму 2530,40 рублей, а также денежные средства в сумме 5600 рублей. Таким образом, ущерб возмещен на общую сумму 8130,40 рублей. Невозмещенный ущерб составляет 1900 рублей. Кроме того, замена поврежденных частей и регулировка окна, через которое проникли в магазин, составила 2500 рублей. Просит признать гражданским истцом на общую сумму ущерба в размере 4400 рублей (т.2, л.д.41-43, 111-112).

Потерпевшая Р.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.2, л.д.46-47).

Показания потерпевшей подтверждены актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и списком товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «

<

данные изъяты>» ИП Р.Е. (т.2, л.д.48,49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие денежных средств в кассе и в сейфе магазина «

<

данные изъяты>», открытое окно в торговый зал магазина, повреждение окна и замка на решетке (т.2, л.д.104-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером перед уходом с работы она оставила в кассе магазина «

<

данные изъяты>» деньги в размере 5000 рублей, а в сейфе в размере 2500 рублей. На следующий день от напарницы узнала, что ночью через окно проникли в магазин и похитили деньги и продукты питания (т.1, л.д.101-103).

Сообщение о хищении денежных средств и товаров из магазина «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут (т.1, л.д.208).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что сейф открыт своим ключом. Отсутствуют деньги в сейфе и в кассовом аппарате на прилавке. Пластиковое окно за продовольственными полками и навесной замок на металлической решетке окна имеют следы взлома. На внутренней поверхности окна обнаружен след перчатки. На полу у окна и в проходе к кассе обнаружены следы подошвы обуви. С поверхностей окна и сейфа изъяты следы рук. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.209-218).

При осмотре разрушенного здания, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъята сумка, в которой находятся: детские колготки серого цвета 2 пары; колготки детские черного цвета; 28 пар мужских носков; пакет с конфетами «Моя золотая конфета» в количестве 80 штук; 3 пачки говяжьего бульона «Роллтон»; 2 пачки куриного бульона «Роллтон»; чуни белого цвета; маскировочный халат цвета «хаки». По заявлению Н.В. изятые предметы он похитил в магазине «

<

данные изъяты>», при этом находился в чунях белого цвета и маскировочном халате (т.2, л.д.11-16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 57 минут, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в размере 5600 рублей, банка тушенки, топор и металлический лом (т.2, л.д.17-23).

Согласно заключению эксперта № след скольжения на запорной планке окна, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен кромкой рабочей части дома, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.59-61).

Согласно результатам осмотра диска с записью видеосъемки установлено перемещение Н.В. в помещении магазина «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.90-92).

Изъятые предметы, объекты с образцами и следы осмотрены (т.2, л.д.30-34; т.3, л.д.16-19), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.35-36; т.3, л.д.20-21); имущество, на которое были обращены преступные действия, возвращено Р.Е. (т.2, л.д.51); диск с записью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.94).

В то же время, представленные государственным обвинителем: заключение эксперта № (т.1, л.д.78-79); заключение эксперта № (т.1, л.д.86-88); заключение эксперта № (т.1, л.д.94-96); заключение эксперта № (т.1, л.д.102-103); заключение эксперта №э (т.1, л.д.111-113); заключение эксперта № (т.1, л.д.120-121); заключение эксперта № (т.1, л.д.234-236); заключение эксперта № (т.1, л.д.242-243); заключение эксперта № (т.1, л.д.249-251); заключение эксперта № (т.2, л.д.5-6); заключение эксперта № (т.2, л.д.68-69) суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они служили средствами для установления лица, причастного к совершению преступлений, а также для идентификации орудий и следов в ходе производства предварительного расследования по настоящему делу, а заключение эксперта № (т.2, л.д.157-162) не относится к предъявленному подсудимому обвинению. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш.Г., откуда похитил продукты питания на сумму 1040 рублей, чем причинил ИП Ш.Г. материальный ущерб, а также тайно похитил спиртные напитки и продукты питания на сумму 8000 рублей, принадлежащие С.Л., чем причинил материальный ущерб. Изъятие имущества происходило из строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, в которое подсудимый проник незаконно, а, следовательно, признается помещением. Наряду с этим суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого указание на причинение значительного ущерба потерпевшей С.Л., поскольку данное обстоятельство не подтверждено потерпевшей и не установлено в судебном заседании. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Н.В. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, действуя умышленно, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,461 гр., которое смешал с табаком, таким образом получил смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 3,293 гр., которую поместил в бумажный сверток, положил в карман верхней одежды, находящейся на нем, перенес к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где часть вещества употребил, а оставшуюся часть положил на стол в комнате и незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Н.В. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.Е., откуда похитил денежные средства и товарно-материальные ценности, причинив Р.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10030,40 рублей. Изъятие имущества происходило из строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, в которое подсудимый проник незаконно, а, следовательно, признается помещением. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает семейное, социальное и имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Н.В. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Н.В. 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Н.В. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.226-228). 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - по сведениям, которые отражены в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.144-145; т.2, л.д.28-29,193-194; т.3, л.д.2-15) - по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Н.В. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - по всем преступлениям.

При определении наказания подсудимому Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и тяжесть совершенных преступлений.

Согласно представленным в деле документам Н.В. 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.47,48-49,71-72,74,81).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст.70 УК РФ) Н.В. был осужден за умышленные преступления, в том числе тяжкие, к реальному лишению свободы (т.3, л.д.52-53,57-65), однако после освобождения на путь исправления не вставал и вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Н.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Н.В. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей, суд засчитывает время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования в связи с заявлением потерпевшей о причинении материального ущерба в размере 8000 рублей С.Л. признана гражданским истцом по настоящему делу (т.1, л.д.63,66). В последующем потерпевшая С.Л. получила от Ш.Г., которой доверила хранение похищенных продуктов питания, в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, что подтвердила представленной в материалы дела распиской (т.1, л.д.178). 

Поскольку потерпевшая С.Л. заявила о возмещении ей имущественного ущерба в размере 8000 рублей в полном объеме, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Заявленный Ш.Г. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в общем размере 9040 рублей (включающий сумму материального ущерба, причиненного ИП Ш.Г. в размере 1040 рублей, а также сумму ущерба, возмещенного С.Л. в размере 8000 рублей (как требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей), признан подсудимым, а потому подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Н.В. в пользу потерпевшей Ш.Г. (т.3, л.д.30,31).

Заявленный Р.Е. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба, невозмещенного ко времени постановления приговора, в размере 1900 рублей, а также стоимость ремонта окна, поврежденного в ходе совершения преступления, в размере 2500 рублей, на общую сумму 4400 рублей, подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Н.В. в пользу потерпевшей (т.2, л.д.115-116,117).

Вещественные доказательства:

- денежные средства и похищенное имущество из числа изъятого, переданные на хранение Р.Е., возвратить потерпевшей;

- топор, металлический лом, чуни, маскировочный халат, сумку черного цвета, как орудия и предметы, которые использовались для совершения преступлений; а окурок сигареты «Максим» и фрагмент запорной планки окна, как предметы, которые служили средствами для обнаружения преступления - подлежит уничтожению;

- СD-диск с записью видеосъемки, дактиласкопические пленки со следами рук и подошвы обуви, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Н.В. на стадии производства предварительного расследования в размере 25792 рубля (т.3, л.д.100); при рассмотрении дела в суде адвокату Норкиной Н.О. в размере 18528 рублей, адвокату Воробцу Н.С. в размере 3088 рублей, с учетом обязательного участия защитников в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу статьи 53 УК РФ, возложить на осужденного Н.В. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в дни, установленные инспекцией.

Прекратить производство по гражданскому иску С.Л. о взыскании с Н.В. имущественного ущерба в размере 8000 рублей. 

Гражданский иск Ш.Г. удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу Ш.Г. в счет возмещения материального ущерба 9040 рублей.

Гражданский иск Р.Е. удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу Р.Е. в счет возмещения материального ущерба 4400 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5600 рублей, банку тушенки, бульон говяжий домашний «Роллтон» в количестве 3 штук, бульон куриный домашний «Роллтон» в количестве 2 штук, конфеты в упаковке под названием «Моя золотая конфета» весом 0,93 кг, колготки детские серого цвета в неразвернутой упаковке - 2 пары, колготки черного цвета – 1 пара, мужские носки черного цвета – 29 пар, переданные на хранение Р.Е. (т.2, л.д.35-36,51) - возвратить потерпевшей Р.Е.;

- топор, металлический лом, чуни, маскировочный халат, сумку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.2, л.д.35-36,38); окурок сигареты «Максим» и фрагмент запорной планки окна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.3, л.д.20-21) - уничтожить;

- СD-диск с записью видеосъемки, шесть дактиласкопических пленок со следами рук и три дактиласкопические пленки со следами подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.3, л.д.20-21) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Н.В. на стадии производства предварительного расследования в размере 25792 рубля (т.3, л.д.100); при рассмотрении дела в суде адвокату Норкиной Н.О. в размере 18528 рублей, адвокату Воробцу Н.С. в размере 3088 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец