УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Яковлева Н.А.                                  Дело № 12-225/2024 (12-4/2025)

73RS0001-01-2024-007781-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     16 января 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 26 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ФИО1 (дело № 5-437/2024), 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.11.2024 начальник Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - Управление муниципальной собственностью) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник Управления муниципальной собственностью ФИО1 не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства дела, не дана полная и объективная оценка представленным доказательствам, в связи с чем постановление суда перовой инстанции является незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводами о том, что указанное в п.2 представления требование о возврате субсидии, выданной УМУП БПХ «Русские бани» в размере 409 345, 78 рублей, не исполнено, и что соответствующие документы в срок до 02.10.2024 не представлены, поскольку Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 24.07.2024, 12.08.2024 и 17.09.2024 в адрес УМУП БПХ «Русские бани» направлялись требования о возврате средств. Кроме того, Управлением муниципальной собственностью подан иск в Арбитражный суд Ульяновской области к УМУП БПХ «Русские бани» о возврате указанной субсидии.

Полагает, что со стороны Управления муниципальной собственностью приняты исчерпывающие меры по возврату выданной УМУП БПХ «Русские бани» субсидии в размере 409 345, 78 рублей.

Таким образом считает, что вся необходимая информация, подтверждающая исполнение предписания в указанной части своевременно 26.09.2024 направлена в адрес заместителя главы города Ульяновска. 

Утверждает, что о комплексе принятых Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска мер по возврату выданной УМУП БПХ «Русские бани» субсидии начальник *** управления Б*** О.А. знала.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Серебрякова Н.П., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, допросив свидетеля Б*** О.А., полагаю, что совершенное начальником Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Финансового управления администрации города Ульяновска от 06.05.2024 №*** проведена внеплановая выездная проверка Управления муниципальной собственностью, целью которой являлась проверка законности предоставления субсидий.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 06.06.2024 №***, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

В последующем 11.07.2024 в адрес начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ФИО1 поступило представление *** об устранении выявленных нарушений. 

Из п.2 представления следует, что Управление муниципальной собственностью обязано устранить выявленные нарушения путем возврата субсидий в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в срок до 29.09.2024, и в срок до 02.10.2024 представить в Финансовое Управление администрации города Ульяновска документы, подтверждающие исполнение представления.

Однако, как следует из материалов дела, указанное представление в части исполнения содержащихся требований о возврате субсидии в размере 409 345,78 рублей в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в срок до 29.09.2024 не исполнено, и соответственно в Финансовое Управление администрации города Ульяновска документы, подтверждающие исполнение п.2 представления в указанной части в срок до 02.10.2024 также не представлены.

Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, вина которого в совершении вмененного правонарушения подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения п.2 представления в части возврата выданной УМУП БПХ «Русские бани» субсидии в размере 409 345,78 рублей начальником Управления муниципальной собственностью ФИО1 в материалы дела не представлено, денежные средства в установленный срок не возвращены в бюджет муниципального образования «город Ульяновск». 

Доводы жалобы об исполнении указанного представления в полном объеме при настоящем рассмотрении жалобы не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, само по себе направление Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 24.07.2024, 12.08.2024 и 17.09.2024 в адрес УМУП БПХ «Русские бани» требований о возврате денежных средств, выводов суда не опровергает, поскольку указанные денежные средства, как на момент вынесения представления административным органом, то есть на 11.07.2024, так и на момент истечения предусмотренного в представлении срока, а в последующем на момент составления протокола об административном правонарушении в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» возвращены не были, что свидетельствует о недостаточной эффективности принятых мер по исполнению представления в установленный срок. 

Ссылка в жалобе на то, что Управлением муниципальной собственностью 07.10.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области подан иск к УМУП БПХ «Русские бани» о возврате субсидии в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» также не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку иск подан после истечения установленного в представлении срока.

Ходатайство о продлении срока исполнения представления в административный орган не заявлялось, тогда как такая возможность предусмотрена Федеральным стандартом №1095 и доведена до исполнителя предписания. Доводы жалобы об обратном не основаны на материалах дела и не влекут отмену либо изменение состоявшегося акта.  

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкций ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. 

Основанными на неверном толковании закона являются доводы жалобы о возможности замены назначенного ФИО1 наказания на предупреждение с применением механизма, предусмотренного ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку установленная данной нормой совокупность необходимых условий для замены наказания отсутствует, о чем верно указано судом первой инстанции. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                   Б.Г. Буделеев