Дело № 2-632/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, о взыскании денежных средств по договору на оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит признать договор на оказание юридических услуг № от 10.10.2023 расторгнутым с 12.12.2023, взыскать со ФИО2 сумму по договору на оказание юридических услуг № от 10.10.2023 в размере 90 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 1 329,81 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 939,89 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.10.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг. 

Согласно п.1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера, в рамках ведения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя (приложение №1 к договору).

Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору согласована в приложении №1 к договору рассчитана по тарифу «Простой» и составляет 90 000 рублей. 

Согласно п.3.2. заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к настоящему договору), а именно 45 000 рублей оплата при принятии Арбитражным судом Свердловской области заявления о банкротстве ФИО2, - заявление принято к рассмотрению 20.10.2023; 45 000 рублей до даты первого судебного заседания по делу о банкротстве ФИО2, а именно до 24.11.2023.

В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени не оплачена сумма по вышеуказанному договору в размере 90 000 рублей. 

Ответчик должен был уплатить сумму 45 000 рублей в срок до 20.10.2023, соответственно сумма процентов за период с 21.10.2023 по 24.11.2023 составляет 627,07 рублей. С 24.11.2023 сумма задолженности уже составляет 90 000 рублей, соответственно сумма процентов с этой даты по 12.12.2023 составляет 702,74 рубля. Общая сумма процентов составляет: 702,74 рублей + 627,07 рублей = 1 329,81 рублей. 

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенной нормы закона, исполнитель должен подтвердить указанные расходы документами и доказать прямую связь с исполнением расторгнутого договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий..

Как следует из предмета иска, 10.10.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг правового характера № от 10.10.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, следует, что в соответствии с п.1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера, в рамках ведения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя (приложение №1 к договору).

Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору согласована в приложении №1 к договору рассчитана по тарифу «Простой» и составляет 90 000 рублей. 

Согласно п.3.2. заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к настоящему договору), а именно 45 000 рублей оплата при принятии Арбитражным судом Свердловской области заявления о банкротстве ФИО2, 45 000 рублей до даты первого судебного заседания по делу о банкротстве ФИО2. 

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023, по делу №А60-55235/2023 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), согласно которого, заявление ФИО2 принято и возбуждено производство по дулу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника на 24.11.2023 на 10-15 часов. 

Исполнитель, таким образом, выполнил обязательства по вышеуказанному договору, в полном объеме. Однако заказчиком, обязательства, предусмотренные п.3.1, 3.2. указанного выше договора, не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, в размере 90 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных, истцом, исковых требований и их удовлетворении, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному с ним договору на оказание юридических услуг № от 10.10.2023, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что исполнитель выполнил принятые на себя обязательства, по договору, в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, составлен в соответствии с договором, подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, ИП ФИО1, просит взыскать с ФИО3. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 329,81 рублей, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет суммы процентов, проверен судом. Расчет по правилам приведенной выше нормы закона. Ответчиком данный расчет не оспорен. Своего варианта расчета не представлено. Между тем, суд обращает внимание на то, что истцом в предмете иска допущена описка: истец просит взыскать сумму процентов за период с 21.10.2023 по 24.11.2023 в размере 627,07 рублей, однако согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, сумма процентов за указанный период составляет 625,07 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.10.2023 по 12.12.2023, в размере 1 327,81 рублей (702,74 руб. – за период с 21.10.2023 по 23.11.2023 + 625,07 руб. – за период с 24.11.2023 по 12.12.2023)

Исковые требования о признании договора на оказание юридических услуг № от 10.10.2023, заявлены истцом также правомерно, соответствуют как обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком платежа по договору оказания юридических услуг № от 10.10.2023, в соответствии с условиями договора, является в данном случае, существенным нарушением условий договора

С учетом приведенной выше нормы закона, обстоятельств, установленных законом, принимая во внимание, что обстоятельства неуплаты ответчиком платежа по договору оказания юридических услуг № от 10.10.2023, относятся к нарушениям условий заключенного между истцом и ответчиком договора оказания юридических услуг № от 10.10.2023, при которых, исполнитель лишен того, на что рассчитывал при заключении данного договора, исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора оказания юридических услуг № от 10.10.2023, заявлены обоснованно, в соответствии с приведенной нормой закона.

Следует расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 10.10.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>), с 12.12.2023.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,89 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 10.10.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>), с 12.12.2023.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг № от 10.10.2023, в размере 90 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.10.2023 по 12.12.2023, в размере 1 329,81 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 939,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова