№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Заозерный 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Федотовой И.А.

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Заозерного Красноярского края о признании постановления незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании постановления незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу, его матери и братьям жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Заозерного с заявлением о предоставлении данного жилого помещения. На основании заявления истца, администрацией вынесено Постановление о заключении с ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения. При осмотре жилого дома, установлено, что в нем проживают иные лица, кроме того, он находится в аварийном состоянии. Поскольку на органы местного самоуправления законом возложена обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений на основании договора социального найма свободных от прав третьих лиц и находящихся в состоянии, пригодном для проживания, просит признать незаконным и отменить Постановление администрации г. Заозерного №-П от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма в отношении спорного дома, возложить на администрацию г. Заозерного обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, в котором проведен текущий ремонт. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, 

<

данные изъяты> 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного дома, не обращалась. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица – Службы жилищного контроля и строительного надзора Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Наймодателем по договору социального найма жилого помещения, как следует из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации нахождение гражданина на указанном выше учете не является обязательным условием предоставления жилья гражданам. Решение данного вопроса относится к компетенции правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 указанного Положения процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения соответствующего органа публичной власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является МО город Заозерный Рыбинского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены ее семьи – ФИО1, ФИО6, ФИО7 выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, им предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Заозерного и ФИО5, с целью недопущения разрушения жилого помещения, исключения фактов проникновения в жилой дом посторонних лиц, а также сохранения жилого помещения для пригодного проживания, заключен договор хранения указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Впоследствии срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ФИО5 имеет право временного проживания в жилом доме. 

В силу п. 8 договора ФИО5 обязался по первому требованию администрации освободить жилое помещение. 

На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Заозерного Красноярского края вынесено Постановление №-П «О заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>» (

<

данные изъяты> ФИО1 представлен проект договора социального найма данного помещения (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Заозерного в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием о расторжении договора хранения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и освобождении данного жилого помещения (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г. Заозерного Рыбинской межрайонной прокуратурой направлено представление, в котором указано о необходимости устранить нарушения требований жилищного законодательства, выразившихся в предоставлении ФИО1 жилого помещения, не освобожденного лицом, осуществляющим его хранение (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Заозерного и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи спорного жилого помещения (

<

данные изъяты> 

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения из технической документации, фактическое состояние конструкций жилого дома, а также результаты обследования, комиссией проведена оценка соответствия находящихся в эксплуатации помещений жилого дома установленным требованиям. Выявленные дефекты и повреждения соответствуют работоспособному состоянию, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, вследствие разрушения или потери устойчивости здания. Жилое помещение в текущем состоянии пригодно к использованию по функциональному назначению, требуется проведение ремонтно-восстановительных работ (

<

данные изъяты>).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о выявлении оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания комиссией не принималось. Учитывая, что ФИО3 и члены ее семьи ФИО1, ФИО6, ФИО7 на протяжении пяти лет после вынесения решения суда о предоставлении спорного жилого помещения в администрацию г. Заозерного не обращались, последней предприняты необходимые меры для обеспечения сохранности жилого помещения, путем заключения договора хранения жилого дома с ФИО5, а после обращения истца с заявлением о предоставлении данного дома на условиях социального найма, предприняты меры к расторжению договора хранения и освобождению спорного жилого помещения от прав третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы истца о том, что, что спорное жилое помещение, представляет опасность для жизни и здоровья человека, надлежащими доказательствами не подтверждены. В установленном законом порядке данное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, надлежащих доказательств непригодности для проживания также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом по делу не доказано наличие достаточных оснований для его обеспечения иным жилым помещением, чем закрепленным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что администрацией г. Заозерного должен быть осуществлен текущий ремонт жилого помещения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу которых обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в силу следующего. 

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Из абзаца 6 пункта 23 вышеназванного постановления (подпункт "а") следует, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что жилищным законодательством не предусмотрены основания и порядок признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, данные требования рассматриваются в совокупности с требованием о признании договора социального найма недействительным, принимая во внимание то, что данный договор между сторонами не заключался, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Заозерного Красноярского края о признании постановления незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.С. Заверуха