Дело № 2-3391/2023

50RS0042-01-2023-003423-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Ю. к П.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к П.Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 600 рублей, почтовых расходов на сумму 500 рублей, а также расходов на удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей.

Из искового заявления усматривается, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Д., Д.Е.Ю., Д., Д. возникло право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности П.С.В. и его матери П.Р.А. На момент подписания договора купли-продажи в жилом помещении была зарегистрирована П.Р.А., которая должна была сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в жилом помещении, при этом истцам известно, что П.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ. оформила регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Спорной квартирой ответчик не пользуется, личных вещей не хранит, бремя содержания не несет, интереса к квартире не проявляет. Истцы с 2006 года до момента покупки ими указанной квартиры беспрерывно пользовались жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, заключенного с П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.С. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил суд признать П.Р.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 600 рублей, почтовые расходы на сумму 500 рублей, а также расходы на удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей.

Ответчик П.Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.41).

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С.В., действующим от себя и от имени П.Р.А., и Д., и Д., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней Д., Д., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом К. (л.д. 30-35)

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры являются Д., Д., Д. и Д. (по ? доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 25-29).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована П.Р.А. (л.д.21).

Из искового заявления усматривается, что в силу п.24.1. Договора, в указанной квартире зарегистрирована и проживает П.Р.А., которая должна освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместно они не проживают, соглашение о предоставлении собственником жилого помещения права пользования им ответчику П.Р.А. не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями закона, подлежит прекращению, также суд принимает во внимание факт того, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24).

Поскольку суд пришёл к такому выводу, то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Р.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по соглашению о представлении интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 40 000 рублей.

Истец оплатил денежные средства по указанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая тот факт, что представитель истца по доверенности М.А.С. оказывал Д.Е.Ю. юридические услуги в рамках снятия с регистрационного учета П.Р.А., подготовил исковое заявление, участвовал в досудебной подготовке по делу и в одном судебном заседании, принимая во внимание соотношение суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, стоимость указанных услуг в среднем по России, а также, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворены, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. за предоставление интересов Д.Е.Ю. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на юридические услуги 12 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика П.Р.А. в пользу Д.Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, почтовые расходы на сумму 500 рублей (л.д. 11).

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 900 рублей. Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из доверенности, выданной Д.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов на имя М.А.С. и М. и удостоверенной нотариусом М., указанная доверенность является общей, а не выдана на предоставление интересов истца по настоящему делу, в связи с чем суд считает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по данному делу и требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Д.Е.Ю. к П.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Д.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Мишутино 

<

адрес>, паспорт 46 04 №, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей, почтовые расходы на сумму 500 рублей.

В удовлетворении требований Д.Е.Ю. к П.Р.А. о взыскании судебных расходов в большем размере, чем удовлетворено судом, – отказать.

Решение суда является основанием для снятия П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева