Дело № 2а-6956/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В., 

при секретаре Тажбеновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд Оренбургской области с вышеназванным административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени за 2012-2014 года, указав, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами N; N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Административным истцом ответчику направлены налоговые требования №804089, № 933083 года о необходимости уплаты налога за 2012 -2014 года. Указанные требования налогоплательщик не исполнил.

Просили взыскать с административного ответчика недоимку по уплате земельного налога в размере 186 390 рублей 84 копеек за период с 2012 по 2014 годы, пени в сумме 9 400 рублей 23 копеек, а всего 195791 рубль 07 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 7 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

По всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации суд извещал административного ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные повестки.

Однако вся корреспонденция с указанного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ФИО1 последняя не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения, она не указала. 

При этом информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Как разъяснено в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 гл. 31 НК РФ (введен ФЗ от 29.11.2004г. № 141-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1, имеет в собственности земельные участки:

с кадастровым номером N, расположенный по адресу ...Е, кадастровая стоимость 61317 537 рублей 03 копейки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

с кадастровым номером N, расположенный по адресу ..., кадастровая стоимость 194981 833 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, предусматривающим, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 933083 от 16 марта 2015 года об уплате в срок до 01 октября 2015 года земельного налога в размере 186390 рублей 84 копейки. В установленный срок налог уплачен не был.

16 октября 2015 года ответчику направлено требование №48031 от 8 октября 2015 гола об уплате земельного налога в размере 186390 рублей 84 копейки и пени в размере 9400 рублей 23 копейки. Срок для исполнения установлен до 11 декабря 2015 года.

В связи с неисполнением требования 20 июня 2016 года мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга МИФНС №7 по Оренбургской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском шестимесячного срока, установленного для обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России №7 по Оренбургской области в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, материалы дела не содержат, и административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по недоимке, пени.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено: 15 ноября 2017 года. 

Судья: подпись. В.В. Линькова