Дело № 1-64/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатихова И.Г.,

при секретарях Батталовой О.С., Кашаповой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Салихова А.Н., Хамитова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина М.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение серии и номера 9924083430 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «№)», выданное РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Бирскому району, ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 мин. до 15 часов 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, проследовал от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был отстранен от права управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата освидетельствования от прибора анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,365 мг/л. В результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений со стороны участников процесса в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На данный автомобиль имеет все регистрационные документы и страховой полис. Данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Штраф он полностью оплатил через «Сбербанк», а свое водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. На данном судебном заседании участвовал, данное постановление судьи он не обжаловал. После пройденных сроков по сдаче водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ он получил обратно свое водительское удостоверение у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртовую настойку прополиса, а именно 2-3 рюмки. Выпил он данную настойку в связи с тем, что у него разболелось горло. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> РБ для того, чтобы купить лекарства в аптеке и продукты питания, с ним поехала также его мать ФИО2 №3 При этом он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть поехал за рулем автомобиля, при этом он знал о том, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя ездить, но все равно поехал, также он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Из д. 

<

адрес> до 

<

адрес> он доехал за 1,5 часа. Доехав до 

<

адрес>, он заехал на АЗС, что заправить свой автомобиль, так как индикатор бензина горел красным цветом. По пути он заехал в магазин «Агидель» 

<

адрес> и купил себе сигареты и продукты питания. Затем поехал в ближайшую аптеку. Проезжая возле 

<

адрес> он увидел сзади патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району, просигналил об остановке его автомобиля. Он припарковался и оставался сидеть внутри своего автомобиля. Подойдя к автомобилю сотрудник ДПС попросил показать документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль, он сразу сказал, что водительское удостоверение после привлечения к административной ответственности получил обратно только в ДД.ММ.ГГГГ года. Далее сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району попросил его сесть в салон их патрульного автомобиля. В связи с этим около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об устранении от управления транспортным средством, он расписался в протоколе, понятые не участвовали, так как его заблаговременно предупредили о видеофиксации на видеорегистратор. После чего сотрудником ДПС было предложено ему добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее около 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляя видеосъемку, ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник ДПС забил его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 0,365 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на чеке выданного результата, где также расписался сотрудник ДПС. Затем в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляя видеосъемку, сотрудник ГИБДД в отношении него был составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на него оформили протокол о задержании транспортного средства и принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает данные им в ходе дознания показания, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протокол допроса ФИО1 в ходе дознания получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО2 №2 находились на дежурстве. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что по 

<

адрес> передвигается подозрительный автомобиль 

<

данные изъяты>». Данный автомобиль был ими остановлен. Водителем автомобиля был ФИО1 Он находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь и исходил запах алкоголя. Выяснилось, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортным средством. Инспектором ДПС ФИО2 №2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено у него состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя нормально, неагрессивно. Он согласился с результатом освидетельствования. Он пояснил, что употреблял накануне водку. Ранее, до этого он оформлял в отношении ФИО1 административный материал по 12.26 КоАП РФ. ФИО1 лишили водительских прав и назначили штраф. Со стороны ФИО1 заявлений, замечаний не было. Видеосъемка осуществлялось на нагрудный регистратор «Дозор». На видеорегистраторе время может быть указано не точно, иногда калибровка не проходит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО2 №1 находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 Во время проверки от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, лицо у него было красным и у него была невнятная речь. Им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на алкотекторе ФИО1 согласился. Было произведено освидетельствование на алкотекторе ФИО1 на состояние опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено у него состояние алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что потреблял настойку. ФИО1 не отрицал, с результатом согласен был. Ранее, около 2 лет назад в отношении ФИО1 составлялся административный материал по 12.26 КоАП РФ. ФИО1 лишили водительских прав и назначили штраф. Им был разъяснены права ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении. Со стороны ФИО1 заявлений, замечаний не было. Видеосъемка осуществлялось на нагрудный регистратор «Дозор». 

Исследовав показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, находит их достоверными. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- информацией государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт повторного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д№);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт повторного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, производство по делу об административном правонарушении прекращено, материал передан в ГД ОМВД России по Бураевскому району (л.№);

- протоколом № об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 при помощи алкотектора марки «Юпитер» установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,365 мг/л (л.д№);

- чеком от алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 при помощи алкотектора марки «Юпитер» установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,365 мг/л (л.д. №);

- копией свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, из которого следует, что анализатор Алкотектор марки «Юпитер-К» с заводским номером 000763 признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (л.д. №);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. автомобиль марки 

<

данные изъяты> задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Автоэксперт» по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен штраф в размере 30 000 руб. (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из специализированной стоянки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по настоящему делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из компьютера ОГИБДД отдела МВД России по Бураевскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копия постановления мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой воспроизведена видеозапись управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем, момент его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району, разъяснения прав, его освидетельствования, составления и подписания участвующими лицами протокола об отстранении от управления транспортного средства и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д№);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по настоящему делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: копия постановления мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «№ выданное РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Бирскому району, ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности (л.д№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Суд вправе изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ транспортное средство, принадлежащее и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. 

Иные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> до исполнения конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие 

<

...>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Г. Фатихов