УИД 05 RS 0№-07

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 19 февраля 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО6, при ведении протокола помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 Исы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего по 

<

адрес> села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 11 классов, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут, находясь в районе АЗС «Гарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сбыл за 4 тысяча 850 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого разрешено отдельным производством, половину блистера, в котором находились шесть капсул с надписью «Лирика», являющиеся сильнодействующим веществом «Прегабалин». Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого разрешено отдельным производством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут, находясь возле АЗС «Гарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл гражданину ФИО3 половину блистера в котором находилось шесть капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин» с надписью «Лирика» за 4 тысяча 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», возле АЗС «Гарант», расположенный по улице инженерная 

<

адрес>, был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 25 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, обнаружена и изъята половина блистера, котором находились 6 капсул красно-белого цвета с надписью «Лирика» которые ему сбыл лицо, уголовное дело в отношении которого разрешено отдельным производством, которые он приобрел у ФИО9 Согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 24.10.2023г. вещества в шести капсулах с надписью «Лирика», общей массой 2,4С г., изъятые у гр. ФИО8, содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» прегабалин - относится к сильнодействующим веществам.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО9 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО9 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 234 УК РФ как незаконном хранение в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такой признак как «хранение» по следующим основаниям. 

В пункте 7 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Пленум Верховного Суда РФ судам разъяснил, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Между тем, материалы уголовного дела, обвинительное заключение не содержат описания обстоятельств хранения ФИО9 наркотического средства. 

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Соответственно, такие признаки как «хранение» следует исключить из объёма обвинения. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО9 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО9 признал свою вину, рассказал где, когда и как сбыл сильнодействующее вещество, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также учитывает наличие у ФИО9 четверых малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО9 ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, судимость по которому не погашена, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, является слишком мягким, не отвечающим требованиям справедливости и не будет служить целям исправления осужденного.

В связи с указанным, суд не видит оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 6 тысяча 584 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО9 Ису ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО9 Ису ФИО2 явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО9 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО9 при отбытии наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: оставшееся количество сильнодействующего вещества – лекарственного препарата «Лирика» массой 2,28 грамм, в количестве 6 (шесть) капсул в одном блистере, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан – уничтожить; телефон модели «Айфон-8», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан, вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в размере 6584 (шесть тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев