П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 10января 2020 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Бураевой О.В.,подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 августа 2019 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Также, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03 ноября 2019 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 14 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

04 августа 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, с целью совершить поездку до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> 04 августа 2019 года около 23 часов 40 минут привел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 995), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 04 августа 2019 года в 23 часа 55 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а 05 августа 2019 года в 00 часов 15 минут, он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации - 0,529 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха. Однако с этим результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем 05 августа 2019 года в 00 часов 49 минут, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого при помощи алкотектора«Мета»АКПЭ-01.01-01 заводской № у ФИО1 в 01 час 34 минуты установлено состояние алкогольного опьянения - при первом исследовании - 0,405 мг/литр, при втором исследовании – 0,395 мг/литр, а при исследовании биологического материала методом иммунохронографии, 05 августа 2019 года в 11 часов 36 минут у ФИО1, обнаружен этилглюкуронид – свыше 200 мг/литр, что свидетельствует об алкогольном опьянении.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 14 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

03 ноября 2019 года в период времени с 23 часов до 00 часовФИО1, находясь в гараже, расположенном в строении 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, с целью совершить поездку до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 находясь в гараже, расположенном в строении № 

<

адрес> по пер. Витимскийв 

<

адрес> 03 ноября 2019 года в период времени с 23 часов до 00 часов, привёл двигатель автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

***> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 995), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от строения 90 

<

адрес> по пер. Витимский до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 00 часов 10 минут, он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации - 0,856 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что в сентябре 2017 года он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Это наказание он исполнил в полном объеме. 04 августа 2019 года в вечернее время он находился в гостях, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употребил стакан виски, после чего решил поехать на принадлежащему ему автомобиле марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак X 707 АО 138 регион, домой, где проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, он вышел на улицу, сел за управление указанной автомашиной, завёл двигатель и поехал по 

<

адрес>, где совершил маневр обгона впереди движущейся автомашины. Затем, он был остановлен инспектором ДПС, который попросил предъявить его документы, что он и сделал. Затем в ходе общения с инспектором, последний почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, поэтому предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он прошёл такое освидетельствование, результат которого был положительным. Однако он не стал доверять показаниям прибора, в связи с чем инспектор направил его на медицинское освидетельствование, которое он также прошёл и результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был также положительным. Затем, в отношении него инспектором были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен. 

Как далее пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 03 ноября 2019 года в вечернее время он находился в гараже, расположенном по 

<

адрес>, где проводил ремонтные работы, во время, которых выпил около полуторалитров алкогольного пива. После чего на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, поехал домой и по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС. В ходе общения с инспектором, последний почувствовал от него исходящий запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился и прошел такое освидетельствование, результат которого был положительным. С этим результатом он согласен не был, в связи с чем инспектор предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Затем инспектором были составлены в отношении него соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен. В содеянном он раскаивается. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 04 августа 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №2 патрулировали улицы г. Бодайбо Иркутской области на служебном автомобиле. В вечернее время он увидел, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион совершает обгон в запрещенном месте, в связи с чем остановил данный автомобиль, за управлением которого находился ФИО1 В ходе общения с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта. И на его вопрос о том, употреблял ли ФИО1 алкоголь, последний ответил, что выпил виски. После этого, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что последний согласился. Он уведомил ФИО1, что все оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ исоставил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результат, которого был положительный. Однако, с результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем он направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам пройденного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, он составил в отношении ФИО1 административный протокол. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» следует, что 04 августа 2019 года он в составе экипажа с инспектором Свидетель №1, нёс службу, патрулируя улицы г. Бодайбо Иркутской области. В 23 часа 55 минут он находился в служебном автомобиле, а Свидетель №1 находясь на обочине автодороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановил автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за управлением которой был ФИО1, которому в связи с наличием запаха алкоголя изо рта было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам прохождения освидетельствования при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно - 0,529 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С этим результатом ФИО1 не был согласен, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого также оказался положительным и составил 0,405 и 0,395 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Так же ФИО1 сдал анализ на состояние наркотического или иного токсического опьянения, однако результат был отрицательный. Результаты освидетельствования были зафиксированы в административный протокол, также Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства(том № 1 л.д. 77-79). 

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2019 годаон нёс службу и в вечернее время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, под управлением ФИО1, им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. При общении с ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, и на его вопрос, употреблял ли он алкоголь, или находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сразу признался, что находится в алкогольном опьянении, в связи с чем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что последний согласился. Затем, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а после - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор и результат его был положительным. Результаты освидетельствования были зафиксированы в административный протокол, с которыми ФИО1 не согласился. В связи с этим, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствования отказался. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства. 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем 04 августа и 03 ноября 2019 года, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 14 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 201-202); 

справкой врионачальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» от 03 сентября 2019 года из которой следует, что в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» заявление о сдаче водительского удостоверения от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей исполнен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк 26 марта 2019 года (том № 1 л.д. 26);

актом 38 ВТ 027192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2019 года, и бумажным носителем к нему из которых следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,529мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха (том № 1 л.д. 12, 15);

протоколом 38 ВМ № 016059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения –запах алкоголя изо рта. Основанием для направления явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (том № 1л.д. 16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажным носителем к нему указывающими на то, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «МЕТА», АКПЭ-01.01-01 №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации: при первом выдохе - 0,405 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха, при втором выдохе - 0,395 мг.на литр выдыхаемого воздуха; положительный результат на этилглюкуронид – 200 нг/мл. (том 1л.д. 18,19-20, 23);

протоколом об административном правонарушении 38 ВТ № 524972 от 05 августа 2019 года, согласно которому 04 августа 2019 года в 23 часа 55 минут, находясь по ул. 

<

адрес> г.БодайбоФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, имел запах алкоголя изо рта, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 24);

протоколом 38 КТ № 054210 от 05 августа 2019 года, о задержании транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП Петакчян (том № 1 л.д. 25);

протоколом 38 МС № 080327 от 05 августа 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

***> регион (том № 1 л.д. 11);

актом освидетельствования 38 ВТ № 044475 на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2019 года, и бумажным носителем к нему указывающими на то, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку 12 июля 2019 года и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,856мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха (том № 1л.д. 107, 109); 

протоколом 38 ВМ № 016080 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке. Основанием для направления явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 110);

протоколом об административном правонарушении 38 ВТ № 524832 от 04 ноября 2019 года, согласно которому в этот день в 00 часов 52 минуты, находясь по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 111); 

протоколом № 38 КТ 069130 от 04 ноября 2019 года, о задержании транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1 (том № 1л.д. 112);

протоколом 38 МС № 080391 от 04 ноября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион (том № 1л.д. 106);

свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13);

свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01-01 имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 14);

карточкой учёта транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, владелец транспортного средства - ФИО1 (том№ 1 л.д. 31).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают события совершенных ФИО1 преступлений и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, изобличающие ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной. 

Содеянное, подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 04 августа 2019 года); по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 03 ноября 2019 года). 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения 04 августа и 03 ноября 2019 года, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 как 04 августа, так и 03 ноября 2019 года зная о привлечении его к административной ответственности и административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, годичный срок со дня исполнения, которого не истек, употребив спиртные напитки, управлял автомобилем и был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». 04 августа 2019 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на приборе алкотектор «МЕТА» АКПЭ-01.01-01, результаты данного освидетельствования – 0,405 мг/л и 0,395 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а 03 ноября 2019 годапрошёл освидетельствование на приборе алкотектор«Юпитер», заводской № и по его результатам установлено наличие этилового спирта в концентрации - 0,856 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (том № 1 л.д.173-177). 

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей ФИО7 и двумя малолетними детьми дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей и в быту характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение ФИО1 в МО МВД России «Бодайбинский» от соседей не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный. Спиртными напитками не злоупотребляет, ране в состоянии опьянения замечен не был. Работает у индивидуального предпринимателя «Олейникова» - водителем. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и лиц, представляющих оперативный интерес, замечен не был(том № л.д. 219).

Согласно характеристике ИП ФИО5, ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя. За период работы зарекомендовал себя дисциплинированным, квалифицированным, исполнительным сотрудником. Трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имеет. По характеру спокойный, доброжелательный, готов оказать помощь. Не конфликтен, пунктуален, ответственен, инициативен(том № 1 л.д. 226). 

Принимая во внимание активное способствование ФИО1, расследованию каждого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности), наличие двух малолетних детей, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства и месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания, тест, подлежат хранению в уголовном деле, электронные носители информации – хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 04 августа 2019 года) в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 03 ноября 2019 года) в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25602000, р/с 

<

***>, БИК 042520001, УИН 18873819000267010094, ОГРН 

<

***>, лицевой счет 03341383720, отделение г.Иркутска, КБК 18811621010016000140. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол 38 МС 080327 об отстранении от управления транспортным средством; акт 38 ВТ 027192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» от 05 августа 2019 года; чеки алкотектора «МЕТА» АКПЭ-01.01-01 № 9943 от 05 августа 2019 года;протокол 38 ВМ 016059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования № 72; протокол 38 ВТ 524972 об административном правонарушении; протокол 38 КТ 054210 о задержании транспортного средства, тест; протокол 38 МС 080391 об отстранении от управления транспортным средством; акт 38 ВТ 044475 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;чек алкотектора «Юпитер» от 04ноября 2019 года;протокол 38 ВМ 016080 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 38 ВТ 524832 об административном правонарушении; протокол 38 КТ 069130 о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле; 2 ДВД-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева