к делу № 2-47/2025

23RS0012-01-2024-002904-04

Категория 2.179

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 04 марта 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору, процентов, суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору, процентов, суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочные работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> По условиям договора, заказчик ФИО1, то есть истец по делу, обязалась оплатить подрядчику ИП ФИО2 за выполнение отделочных работ сумму в размере 864.490,00 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 200.000 рублей, а подрядчик в соответствии с условиями договора, обязался выполнить работы в срок 60 рабочих дней с даты первого авансового платежа.

В соответствии с условиями договора, истец свои обязательства выполнила в полном объеме, в частности, внесла подрядчику авансовый платеж 200.000 рублей, а затем оставшуюся сумму в размере 664.490,00 рублей.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2, в нарушение условий, предусмотренных договором, в установленный срок свои обязательства не исполнил, выполнил лишь работы по штукатурке стен и монтажу электропроводки на общую сумму 200.000 рублей.

В связи с грубым нарушением ответчиком ИП ФИО2 обязательства, сроков выполнения и окончания работ по договору подряда, 18 сентября 2023 года сторонами было достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора подряда на отделочные работы и возвращении подрядчиком заказчику ФИО1 денежной суммы в размере 664.490 рублей не позднее 29.09.2023 года.

Однако, в установленный срок, ответчиком была возвращена лишь сумма в размере 445.100 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 219.390,00 рублей ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул. По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 219.390 рублей, проценты за период с 30.09.2023 по 10.12.2024 года в размере 43.858,19 рублей, сумму компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления в размере 7.500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что заявленные требования поддерживает и на их удовлетворении настаивает по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещения о слушании в его адрес судом направлены надлежащим образом неоднократно.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, цене.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом по делу установлено и представленными материалами подтверждено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исходя из п.2.16 Договора подряда подрядчик обязался приступить к работе не позднее 3-х дней со дня 1-го авансового платежа и закончить работу на объекте в течение 60 рабочих дней.

П.4.1 указанного договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 864.490,00 рублей.

Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 200.000,00 рублей (п. 5.2 Договора подряда). Заказчиком, то есть истцом по делу ФИО1 указанное условие договора исполнено, сумма аванса перечислена подрядчику. Затем в период с 19.07.2023 года по 18.08.2023 года отдельными платежами была перечислена и вся оставшаяся сумма так же.

Таким образом, во исполнение условий договора, истцом полностью перечислена подрядчику вся сумма по договору в размере 864.490,00 рублей, что подтверждается приобщенными к иску чеками по банковским операциям. 

Первый авансовый платеж в размере 200.000 рублей, предусмотренный п. 5.2 Договора подряда, с которого по условиям договора начинается отсчет 60 рабочих дней для исполнения договора подрядчиком, осуществлен истцом 19 июля 2023 года (л.д. 27).

Из указанного следует, что общий срок для выполнения работ подрядчиком, установленный сторонами в 60 рабочих дней, истекал 17 октября 2023 года.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2, в нарушение условий, предусмотренных договором, свои обязательства по договору не исполнял, выполнил лишь работы по штукатурке стен и монтажу электропроводки на общую сумму 200.000 рублей.

В этой связи, 18 сентября 2023 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора подряда от 18 июля 2023 года по взаимному согласию (л.д. 31).

Данным соглашением договор подряда был расторгнут и предусмотрен порядок возврата заказчику, то есть истцу по делу ФИО1, остальной суммы уплаченных ею денежных средств, а именно суммы в размере 664.490,00 рублей в срок не позднее 29.09.2023 года.

Однако, в указанный в соглашении срок, ответчик ФИО2 возвратил лишь 445.100 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, имеющимися в материалах дела (л.д. 15-18).

Оставшаяся сумма в размере 219.390 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правил, установленных статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При этом, обязанность подтвердить наличие законных оснований для получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на получателя этих денежных средств, то есть на ответчика по делу. 

Однако, таких доказательств последним суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения последним обязательств по договору подряда от 18.07.2023 года.

Из изложенного следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой полученные суммы платежей и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установив, что спорные денежные средства были получены ответчиком по заключенному с истцом договору подряда на выполнение отделочных работ, но, в связи с расторжением договора, в определенный соглашением срок в полном объеме не возращены истцу, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 219.390 рублей, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за период с 30.09.2023 по 10.12.2024 года в размере 43.858.19 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Исходя из соглашения о расторжении договора подряда от 18.09.2023 года, подписанного обеими сторонами, следует, что денежная сумма в размере 664.490,00 рублей должна быть возвращена истцу в срок не позднее 29.09.2023 года.

Однако, в указанный в соглашении срок, ответчик ФИО2 возвратил истцу лишь 445.100 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, имеющимися в материалах дела.

Оставшаяся сумма в размере 219.390 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае следует исчислять с 30.09.2023 года с суммы 219.390 рублей.

Истцом заявлен размер подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2 процентов за период с 30.09.2023 года по 10.12.2024 года (на день обращения с иском в суд), определенный с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 43.858,19 рублей.

Суд, проверив расчет истца по состоянию на указанную им дату, находит данный расчет математически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае, при заключении договора подряда от 18 июля 2023 года, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, достигнутое сторонами 18 сентября 2023 года соглашение о расторжении договора и возврате суммы авансовых платежей, характер возникших между потребителем и исполнителем правоотношений не изменяет, в связи с чем, отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.

В данном случае, законные и обоснованные требования ФИО1 как потребителя по исполнению соглашения, заключенного сторонами как подрядчиком и потребителем, подрядчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполняются, в связи с чем, она вынуждена в судебном порядке реализовать свое право на судебную защиту.

На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылается на факт нарушения ее прав как потребителя, выразившийся в том, что подрядчик не возвратил ей в установленный соглашением срок, полученную сумму оплаты и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Судом по делу установлено и не оспаривается ответчиком, что условия соглашения от 18 сентября 2023 года о расторжении договора и порядке возврата суммы авансовых платежей по нему было нарушено ответчиком, поскольку ответчиком не возвращена часть суммы в размере 219.390 рублей в установленные соглашением сроки.

При таких обстоятельствах, по правилам установленным ФЗ О защите прав потребителей, факт причинения морального вреда истице как потребителю, является установленным.

Вместе с тем, с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает правильным снизить заявленный истцом размер морального вреда и взыскать в ее пользу сумму компенсации в размере 5.000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из толкования приведенных правовых норм следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом по делу установлено, подтверждено представленными материалами и доказательствами, что по условиям соглашения от 18 сентября 2023 года о расторжении договора и порядке возврата суммы авансовых платежей, ответчик обязан возвратить сумму размере 664.490,00 рублей не позднее 29.09.2023 года. 

В установленный срок ответчиком данное обязательство в полном объеме не выполнено. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться с соответствующим иском в суд.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из расчета суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, а именно: 219.390 рублей сумма оплаты, внесенная истцом + 43.858,19 рублей сумма процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ + 5.000 рублей сумма компенсации морального вреда = сумма штрафа в размере 50% от общей суммы составляет 134.124 рубля 09 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из того, что в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки и составления искового заявления.

Согласно материалам дела, истец оплатил юридические услуги в размере 7.500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Суд, в соответствии с правилами, установленными ст.98, ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, а так же требований разумности, считает правильным требования в данной части удовлетворить, но снизить заявленную истцом сумму оплаты и взыскать в пользу истца 5.000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Подлежащая взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины по требованиям имущественного характера составляет 8.897 рублей 00 копеек и 3.000 рублей в связи с разрешением требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору, процентов, суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму неосновательного обогащения в размере 219.390 рублей 00 копеек, проценты за период с 30.09.2023 по 10.12.2024 года в размере 43.858 рублей 19 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, сумму штрафа в размере 134.124 рубля 09 копеек в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №«...») в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8.897 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек. 

Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.