ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города

Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер 

№ 028055 от 16 августа 2019 года, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер 

№ 028101 от 16 августа 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, работающего, холостого, ограничено годного к военной службе, ранее судимого: 

1) 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением от 

<

дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц.

2) 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор от 

<

дата обезличена> и общий срок 04 года лишения свободы.

<

дата обезличена> по постановлению Верхотурского районного суда от 

<

дата обезличена> освобожден в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на 1 год 9 месяцев 01 день.

С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> состоял на учете в УИИ, снят с учета в связи с отбытием наказания.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, 25.04.1994

года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>, гражданина Российской 

Федерации, с неполным средним образованием,

не работающего, холостого, ограничено годного 

к военной службе, проживающего по месту регистрации 

по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

юридически не судимого. 

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимые совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО2 предложил ФИО3 и 

<

ФИО>2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, совершить хищение деталей с железнодорожных путей, на что те согласились, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего 

<

дата обезличена> в 11:00 ФИО2, ФИО3 и 

<

ФИО>2 с целью осуществления своего преступного умысла, действуя по предварительной договоренности между собой, на автобусе проехали до остановки, расположенной в районе Медная Шахта, г. Краснотурьинска, а затем прошли к железнодорожному пути, расположенному в лесном массиве в районе 30 км подъездного железнодорожного пути «Медный Рудник» г. Краснотурьинска, где они втроем, совместными действиями, с помощью лома, обнаруженного ими в указанном месте, вынули из-под рельс и тайно из корыстных побуждений похитили 55 подкладок Д65 общим весом 0,421 тонн, всего на общую сумму 5 702 руб. 74 коп., принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры Серовской дистанции пути, чем причинили данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего все похищенное имущество ФИО2, ФИО3 и 

<

ФИО>2 поместили в мешки, которые нашли возле железнодорожного пути и на неустановленном автомобиле «Газель» под управлением неустановленного лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО2 предложил ФИО3 и 

<

ФИО>2 вновь совершить хищение деталей с железнодорожных путей, на что те согласились, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

После чего 

<

дата обезличена> в 11:00 ФИО2, ФИО3 и 

<

ФИО>2 с целью осуществления своего преступного умысла, действуя по предварительной договоренности между собой, на автобусе проехали до остановки, расположенной в районе Медная Шахта г. Краснотурьинска, а затем прошли к железнодорожному пути, расположенному в лесном массиве в районе 30 км подъездного железнодорожного пути «Медный Рудник» г. Краснотурьинска, где они втроем совместными действиями с помощью лома, обнаруженного ими в указанном месте, вынули из-под рельс 107 подкладок Д65 общим весом 0,820 тонн, на сумму 11 107 руб. 48 коп. и костыли путевые размером 165 мм в количестве 671 штук общим весом 0,254 тонн на сумму 3 401 руб. 72 коп., которые складировали на железнодорожном пути. После чего ФИО2 уехал, а ФИО3 и 

<

ФИО>2 были обнаружены на месте преступления работниками ОАО «РЖД». Но ФИО3 и 

<

ФИО>2, оставив все указанное имущество, с места преступления скрылись.

Так, ФИО2, ФИО3 и 

<

ФИО>2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества на общую сумму 14 509 руб. 20 коп., принадлежащего ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры Серовская дистанция пути, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

На предварительном следствии подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2, ФИО3 заявили добровольно, без принуждения, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение представителя потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данные ходатайства подсудимых удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимых установлена и суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили одно умышленное корыстное оконченное преступление и одно умышленное неоконченное корыстное умышленное преступления, оба преступления направлены против собственности, подсудимые являются исполнителями преступления. 

Подсудимый ФИО3 юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, у врача инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость по приговору Краснотурьинского городского суда от 01.06.2015 года не снята и не погашена в установленный законом срок, в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях установлен рецидив преступлений, совершил 2 умышленных преступления, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, в противотуберкулезном диспансере, состоит на учете у врача нарколога. Привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное возмещение материального ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.06.2015 не снята и не погашена. 

Наказание подсудимым ФИО3, ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к обоим подсудимым положение ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление неоконченное.

В отношении подсудимого ФИО3 суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но при этом не установлены отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но также установлено и отягчающие обстоятельства – рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без назначении реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы только 

<

дата обезличена>, это наказание к нему применено по ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, но на путь исправления ФИО2 не стал, вновь совершил 2 умышленных преступления, а также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к подсудимому ФИО2 - ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Краснотурьинск.

Оставить меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- подкладки Д65 в количестве 107 штук, костыли 165 мм в количестве 671 штуки, возвращенные представителю потерпевшего ОАО «РЖД» Серовская дистанция пути Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении;

- жилет, кофту с надписью «pitbull SYNDICATE», зажигалку «GM-Spinner», денежные средства в сумме 415 рублей, пакет черного цвета и пакет сиреневого цвета, возвращенные ФИО3 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденными– в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В.Горобец

Верно:

На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 октября 2019 года:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2019 года в отношении ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание об учете при определении ФИО2 вида наказания того, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Считать ФИО2 и ФИО3 осужденными по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Усилить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Усилить ФИО2 окончательное наказание, назначенное с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.