Дело № 22-0310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 04 марта 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Плюханова А.В.,

при секретаре Семеновой Д.А., 

с участием: 

защитника – адвоката Захарова Г.И., 

прокуроров Бойко А.Ю. и Кулемина Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Захарова Г.И. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2020 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 16 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывалось,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; определен самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление защитника – по доводам жалобы; прокурора Кулемина Д.Ю. – об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрученя признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 28 февраля по 28 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Захаров Г.И., указывая на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит судебное решение изменить и смягчить назначенное осужденной наказание. В обоснование защитник указывает на то, что судом не было учтено совершение осужденной преступления в период сложной эпидемиологической обстановки и действия режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Указанное обстоятельство хотя и не препятствовало трудоустройству осужденной или ее постановке на учет в качестве безработной, но существенно затрудняло поиск работы и, соответственно, выплату алиментов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе вступивших в законную силу судебных решениях об алиментных обязательствах Петручени; постановлении о привлечении осужденной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; справках о расчете задолженности Петручени по уплате алиментов; показаниях самой Петручени, а также оглашенных показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о неисполнении осужденной обязанности по уплате алиментов. Оценка судом приведенных выше и иных представленных сторонами доказательств является объективной, и суд апелляционной инстанции с нею соглашается.

Вопреки приведенным защитником в апелляционной жалобе доводам, оснований полагать, что неисполнение осужденной обязанности по уплате алиментов было обусловлено эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Из оглашенных показаний Петручени в ходе досудебного производства, а также в ходе судебного разбирательства следует, что в инкриминируемый ей период неуплаты алиментов она была неофициально трудоустроена, заработную плату тратила на личные нужды и алиментные обязательства не исполняла. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Петрученя, имевшая возможность встать на учет в ЦЗН в качестве безработной для получения официального места работы, не сделала этого без уважительных причин. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и о необходимости назначения осужденной более мягкого наказания.

Оценив с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, и пришел к выводу о доказанности вины Петручени в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ – неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, является верной.

Назначенное Петручене наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Так, суд в полном соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признал признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований полагать, что судом не учтены иные юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не имеется.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и оценив приведенные выше и иные сведения о личности виновной, то есть приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, при назначении Петручене наказания в виде исправительных работ.

При этом суд верно указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, назначая Петручене окончательное наказание по правилам ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, суд допустил явную описку в резолютивной части приговора, не указав, один месяц какого вида наказания, назначенного по предыдущему приговору, присоединяется ко вновь назначенному наказанию. Вместе с тем, из размера окончательно назначенного осужденной наказания следует, что суд присоединил ко вновь назначенному наказанию один месяц лишения свободы. При этом в резолютивной части приговора судом также не указано на то обстоятельство, что наказание в виде исправительных работ, назначенное по предыдущему приговору, заменено Петручене постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 сентября 2020 года на два месяца лишения свободы. Указанные обстоятельства подлежат уточнению, поскольку носят технический характер и не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором Петручене надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, влекли бы отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение не подлежащим изменению либо отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 наказания на основании ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2020 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 сентября 2020 года) в виде 1 месяца лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Захарова Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Плюханов