Дело № 12-37/2020

УИД №33MS0038-01-2020-000616-12

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

25.02.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОДИС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 25.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Киржачский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление с целью его отмены. В жалобе указал, что с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, не оспаривает, что 23.02.2020 г. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и оставил место ДТП, участником которого он был. Однако считает, что в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ он в силу временного психического расстройства не мог сознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими. Указал, что в период 2000-2002 г.г. он принимал участие в боевых действиях в 

<

данные изъяты>. В 2008 году в результате ДТП имел 

<

данные изъяты> травму. Последствиями данных травм 

<

данные изъяты> стали неожиданно возникающие головные боли, провалы в памяти. 23 февраля 2020 г. в результате ДТП, он сильно ударился головой и пришел в себя уже в свой квартире. Период после ДТП и до появления его в квартире он не помнил. У него сильно болела и кружилась голова, это сопровождалось рвотой. Его жена вызвала машину «Скорой помощи», приехавший фельдшер определил сотрясение мозга и предложил обратиться в ЦРБ. Впоследствии он вспомнил, что произошло ДТП, поэтому он явился в ГИБДД, где на него был составлен протокол о нарушении им п. 2.5 Правил дорожного движения. Он понимал, что действительно покинул место ДТП, но считает, что в тот момент не мог руководить своими действиями в силу своего состояния здоровья. Он обратился в Киржачскую ЦРБ, где ему 23 февраля 2020 г. был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Считает, что нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения произошло по причине его состояния здоровья - временной потери памяти и невозможности в момент, когда он оставил место ДТП, руководить своими действиями. Считает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме от 26 мая 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41, 42).

Судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, признав его явку в суд не обязательной.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и амбулаторную медицинскую карту ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 23 февраля 2020 года в 21 час 30 минут в Киржачском районе, на автодороге 

<

данные изъяты>, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением инспектора ДПС ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.02.2020 г. по факту оставления водителем места ДТП (л.д.10); рапортом сотрудника ИДПС от 24.02.2020 г. по обстоятельствам совершения административного правонарушения, скрывшегося с места ДТП автомобиля (л.д.14); схемой места совершения административного правонарушения от 23.02.2020 г. в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени ее составления (л.д.11); протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.02.2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.5), в связи с нарушением им п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведены пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности при его составлении соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, замечаний по содержанию протокола не имел; все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; объяснениями ФИО3 (л.д.12), ФИО4 (л.д.13), самого ФИО1 (л.д.7); а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу принятого решения. Все это нашло свое отражение в решении мирового судьи, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть 23.02.2020 года с участием названного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи, с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании амбулаторной медицинской карта ФИО1 следует, что 25 февраля 2020 года он 

<

данные изъяты> был направлен 

<

данные изъяты> на медицинское обследование в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ». В тот же день ФИО1 с жалобами на головную боль в левой лобной области, скованность в области шеи, нарушение сна, дрожь в теле, тревожность - был осмотрен врачом 

<

данные изъяты>. Поставлен диагноз 

<

данные изъяты> от 23 февраля 2020 года. Посттравматическое стрессовое расстройство».

Далее, согласно амбулаторной медицинской карте, ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача невролога с вышеуказанным диагнозом и с продлением листка нетрудоспособности до 23 мая 2020 года, после чего выписан на работу.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что нарушение им п.2.5 ПДД РФ произошло по причине временной потери им памяти и невозможности в тот момент руководить своими действиями, расцениваются судьей как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Вышеуказанные доводы не приводились ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, где он изначально признавал свою вину (л.д.17). 

Доводы ФИО1 о том, что, получив в ДТП травму головы, он был дезориентирован, не помнил, как оказался дома (л.д.7, 19), противоречат его же утверждениям о том, что сразу после ДТП он поехал в больницу (л.д.5).

ФИО1 не представлены суду доказательства обращения его в скорую помощь и в приемное отделение ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» вечером 23 февраля 2020 года, ночью или утром 24 февраля 2020 года.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, заявителю назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда Н.С. Трусковская