Дело № 2-1117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Хоренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

16 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что 15.11.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 10000000 руб., в порядке и на условиях указанных в договоре.

По условиям договора она перечислила ответчику денежные средства в сумме 10000000 руб. В подтверждение расчета ответчик сделал соответствующую надпись в договоре, после чего данный договор был сдан в соответствующий орган для регистрации сделки.

Получив на объект недвижимости градостроительный план, выяснилось, что приобретенный жилой дом является объектом культурного наследия, данное обстоятельство послужило причиной расторжения договора купли-продажи, который был, расторгнут 23.11.2017г.

С момента расторжения договора оплаченная сумма в размере 10000000 руб. должна быть возвращена, однако 27.11.2017г. ответчик вернул сумму в размере 9400000 руб., 200000 руб. были возвращены частями в течение года.

Денежные средства в размере 400000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, данной суммой ответчик пользуется в целях своего обогащения, добровольно вернуть вышеуказанные средства отказался, сославшись на отсутствие средств.

Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами в сумме 400000 руб. за период с 15.11.2017г. по настоящее время составляет 39879 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39879 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины при регистрации прав на недвижимость в размере 2350 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 7599 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик нарушил обязательства по уплате долга, хотя у него было достаточно времени для возврата денежных средств. По состоянию здоровья в настоящее время находится за пределами г.Омска до 01.05.2019г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования на сумму долга в размере 400000 руб. признал полностью, проценты за пользование чужими денежными средствами не признал. Дополнительно суду пояснил, что всегда общался только с мужем истицы, Игорем Владимировичем, у которого была доверенность от имени супруги. При расторжении сделки с ФИО3 была договоренность, что он отдаст ему денежные средства без процентов после продажи недвижимости, доказательств данного факта представить не может. Не отказывается от возврата денежных средств в сумме 400000 руб., предлагал мужу истицы оформить мировое соглашение, подписать документы, он сначала согласился, но потом сказал, что они уезжают. Считает, что у него есть право заключить мировое соглашение с истцом. Расчет процентов оспаривает, но возможно, расчет и является правильным, поскольку не оценивал корректность расчета. Не считает, что пользуется денежными средствами незаконно. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 308.10 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 10000000 руб., 3000000 руб. вносится при подписании договора, 7000000 руб. вносится на расчетный счет ответчика при подписании договора. Расчет по указанному договору сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается выпиской по вкладу ФИО1, и не оспаривалось ответчиком.

Из уведомления о прекращении государственной регистрации усматривается, что сделка прекращена на основании заявления ФИО1, поступившего 28.11.2017г.

Из искового заявления и пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что он вернул основную часть денежных средств ввиду не состоявшейся сделки, данный факт не был оспорен в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из показаний ответчика, он не отрицает наличие долга перед истцом, пояснил, что была некая договоренность о частичном возврате долга без процентов, но доказательств этому представлено суду не было.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он имеет право заключить мировое соглашение, не отрицается судом, ответчику было предоставлено время для урегулирования спора, исковое заявление поступило в суд 13.03.2019г., беседа была назначена на 12.04.2019г., судебное заседание на 16.04.2019г., истец в своем заявлении настаивала на рассмотрении дела в ее отсутствие.

Факт получения денежных средств ФИО2 от истца ФИО1 не оспаривался стороной ответчика. Доказательств наличия каких-либо договоренностей по срокам и способу возврата оставшейся суммы долга ответчиком суду не представлено, следовательно, спорные правоотношения подпадают под норму ст.1102 ГК РФ – неосновательное обогащение. 

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о возврате суммы в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть с ФИО2 подлежат взысканию, как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что государственная регистрация сделки прекращена 28.11.2017г., следовательно, денежные средства ответчику необходимо было вернуть в день прекращения государственной регистрации сделки, то есть 28.11.2017г., а значит, с указанного периода времени и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не с 15.11.2017г. как было указано истцом.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.17г. по 17.12.2018 года составляет 38704 руб. 10 коп. (1808,22+4756,16+3452,05+13904,11+7479,45+7304,11), исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

400 000

28.11.2017

17.12.2017

20

8,25%

365

1808,22

400 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4756,16

400 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3452,05

400 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

13904,11

400 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

7479,45

400 000

17.12.2018

12.03.2019

86

7,75%

365

7304,11

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины при регистрации прав на недвижимость в размере 2350 руб. и расходы по уплате госпошлины по подаче иска в размере 7599 руб.

В материалы дела истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины при регистрации прав на недвижимость в указанном размере, в связи, с чем в данной части истцу следует отказать. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7599 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.03.2019г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 400000 руб., проценты в размере 38704 руб.10 коп., возврат государственной пошлины в размере 7587 руб., а всего 446291 руб.10 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019г.