Дело № 2-1579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ООО "МВМ" о взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 28 мая 2019 года в магазине ООО «МВМ» истец приобрел технически сложный товар iPhone 7 32 Gb Black за 34 990 рублей. В период гарантийного срока товар вышел из строя – плохая слышимость собеседника, самопроизвольное выключение при видео-звонке, не функционирует фронтальная камера, в связи с чем, истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ООО «МВМ в пользу истца ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 34 990 рублей, неустойку в размере 21 343 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Права потребителя, при обнаружении существенных недостатков в технически сложном товаре, определены в статье 18 ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что 28 мая 2019 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон марки iPhone 7 32 Gb Black, серийный номер №, стоимостью 34 990 рублей.

В процессе эксплуатации данного телефона обнаружились следующие недостатки плохая слышимость собеседника, самопроизвольное выключение, при видео-звонке не функционирует фронтальная камера. 

27 марта 2020 года истец в период гарантийного срока обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта.

20 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Согласно технического заключения ООО «Современный сервис» и справки от 22 апреля 2020 года в смартфоне марки iPhone 7 32 Gb Black, серийный номер №, заявленный недостаток подтвержден, возможна гарантийная замена дисплейного модуля стоимостью 13 000 рублей.

Из ответа на претензию ООО «МВМ» от 20 апреля 2020 года, следует, что заявленный недостаток был подтвержден, ФИО1 было предложено безвозмездно устранить недостаток, поскольку он не является существенным.

Исходя из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что товар надлежащего качества, соответствует условиям заключенного договора, а выявленные недостатки не являются существенными.

Для определения наличия недостатков и причин их возникновения в товаре iPhone 7 32 Gb Black по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № выполненного на основании определения суда о поручении экспертизы от 4 августа 2020 года, было установлено, что мобильный телефон iPhone 7 32 Gb Black имеет следующие недостатки: наличие серого пятная на белом фоне в нижней части дисплейного модуля по центру, сбой в работе дисплейного модуля аппарата в виде периодического отсутствия реакции на нажатие (обусловлено вздутием аккумуляторной батареи), сбой в работе фронтальной камеры в виде периодического отсутствия изображения при видео-звонке. Выявленные недостатки являются производственными. Следов нарушения условий эксплуатации предоставленного на исследование мобильного телефона iPhone 7 32 Gb Black не обнаружено

Устранение выявленных недостатков мобильного телефона iPhone 7 32 Gb Black возможно путем замены дисплейного модуля аккумуляторной батареи в авторизованном сервисном центре. Согласно данным авторизированных сервисных центров Apple стоимость работ с материалами по замене дисплейного модуля и аккумуляторной батареи составляет 15 130 рублей.

Сроки выполнения ремонтных работ по замене дисплейного модуля и аккумуляторной батареи составляет от одного часа до 2-3 рабочих дня при наличии необходимых запчастей и не более 45 дней при их отсутствии. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, в качестве которых выступают организации, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

С учетом характера взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, содержащихся в заключенном договоре, суд правомерно принял за основу гражданское законодательство и требования закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" законодатель установил, что в отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что в проданном истцу товаре выявлены недостатки, что подтверждено выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу. В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы.

Судом установлено, что приобретенный, истцом технически сложный товар - смартфон имеет недостатки, препятствующие его использованию, и данные недостатки являются производственными, возникли до передачи товара потребителю, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28 мая 2019 года и взыскании с ООО «МВМ» стоимость смартфона в размере 34 990 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование о возврате оплаченной за товар денежной суммы получено ответчиком 1 мая 2020 года, однако, требования потребителя им не выполнено.

Разрешая требования о взыскании заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию за заявленный период с 1 мая 2020 по 30 июня 2020 года в размере 21 343 рубля 9 копеек (34 990 рублей x 1% x 61 день), при этом ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности не заявлялось.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя ФИО1, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, которая, как потребитель испытал определенные неудобства в связи с неисполнением её требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июлю 2012 года «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 28 666 рублей 95 копеек (34 990 рублей + 21 343 рубля 90 копеек +1 000 рублей : 2).

По правилам, установленным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина, иные необходимые для судебной защиты расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора №ЮП-183/06-2020 на оказание юридических услуг от 17 апреля 2020 года ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО3 в размере 15 000 рублей за осуществление юридически значимых действий по взысканию денежных средств с ООО «МВМ» за некачественный товар, а также осуществлять консультационное сопровождение истца в период действия договора, неограниченные консультации заказчика относительно спора, помощь в подготовке претензии, подготовка и подача искового заявления к ООО «МВМ», представление интересов в суде, в ФССП по вопросу взыскания денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из правил пропорциональности, а также требований разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая характер спора, продолжительность его рассмотрения, оценив объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из удовлетворенных требований, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 890 рублей 02 копейки (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 2 190 рублей 02 копейки. 

Кроме того, ООО «Независимая экспертиза» ходатайствует о взыскании в их пользу стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При назначении по делу судебной экспертизы на ответчика была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в размере 10 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 34 990 рублей, неустойку в размере 21 343 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 666 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 87 000 рублей 85 копеек, в остальной части иска ФИО1, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу ограниченной ответственностью «МВМ» мобильный телефон PDA № Apple iPhone 7 32GB Black, серийный номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 2 190 рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 ноября 2020 года.

Судья - О.С. Савокина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>