№ 2-120/2021г.

УИД 23RS0021-01-2020-003617-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 03 марта 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Тойота государственный номер № принадлежащему истице на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №. 

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 527 628 рубля. 

С целью досудебного урегулирования спора, истица обратилась к ответчику с претензией, однако она до настоящего времени оставлена без ответа. 

Просит суд взыскать в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 527 628 рублей. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1 путём продажи с публичных торгов на имущество в виде – автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 

В судебное заседание истица не явилась, а дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО9 не явился, в материалы дела направил заявление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ №. 

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалы дела направил возражения на иск, согласно которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

Суд, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Тойота государственный номер № принадлежащему истице на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер № (л.д.6-10).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По ходатайству представителя ответчика определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ИП ФИО6

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля ТС TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак № зафиксированные в акте осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 422 162 рубля 48 копеек (л.д. 85-104). 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 422 162 рубля 48 копеек.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на имущество ответчика, суд полагает их преждевременными и в их удовлетворении необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гоад рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 422 162 рубля 48 копеек.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.