Судья –Фойгель К.М. Дело № 22-8262/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А., 

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвокатов Потаповой Ю.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........6 на постановление Первомайского районного суда ............ суда от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ............, состоящего в гражданском браке(имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей), трудоустроенного в ................ зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающего по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката ...........8 об изменении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру, не связанную с содержанием под стражей. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение обвиняемого ...........1 и его защитников – адвокатов: ...........8 и ...........9, полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 01 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 26 суток, т.е. до 08.12.2025г.

В обоснование ходатайства, следователь сослался на наличие в его производстве уголовного дела ........, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Указал, что по вышеуказанному уголовному делу ...........1 привлекается в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен до ..........г., а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановлением Первомайского районного суда ............ суда от .........., отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5 «о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1», этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника ...........8 «об изменении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру не связанную с лишением свободы».

В апелляционном представлений заместитель прокурора ............ ...........6 выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, продлить в отношении обвиняемого ...........1 меру принесения в виде домашнего ареста на 1 месяц - до 08.12.2025г. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не приняты во внимание характер, а также общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в которой обвиняется ...........1 Считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на участников уголовного дела, поэтому отсутствие меры пресечения не может обеспечить его надлежащее поведение на свободе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........7, поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просила постановление суда первой инстанции отменить, продлить обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей.

Обвиняемый ...........1 и его защитники – адвокаты: ...........8 и ...........9, возражая против доводов апелляционного представления, полагали решение суда законным, обоснованным. Просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

.......... по данному уголовному делу, ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему (...........1) предъявлено обвинение и на основании постановления Первомайского районного суда ............ от .........., он заключен под стражу. 

Основанием к возбуждению перед судом ходатайства «о продлению срока содержания под стражей обвиняемого», по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, в установленном законом порядке, до ........... Продление срока следствия было обусловлено необходимостью истребовать заключение эксперта, ознакомить с заключением эксперта участвующих лиц, предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции, допросить ...........1 в качестве обвиняемого, а также выполнить иные следственные, процессуальные действия необходимость, в которых возникнет. 

При этом, по версии органа предварительного расследования (согласно ходатайству), причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. Обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако, указанные следователем обстоятельства, не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Как видно из материалов дела(постановления суда), разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, помимо тяжести обвинения, учел, признание обвиняемым вины в совершении преступления и дачи им явки с повинной на первичной стадии производства по уголовному делу, и длительность предварительного следствия. 

Судом также было установлено и учтено, что обвиняемый трудоустроен, имеет постоянную и временную регистрацию, место жительства на территории Краснодарского края, проживает в гражданском браке, в котором воспитывает троих несовершеннолетних детей. Поэтому, приняв во внимание допущенную волокиту по делу, а также отсутствие доказательств и объективных сведений полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования. 

При этом, полагая, что при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют основания избрать иную меру пресечения, суд отказал и в удовлетворении ходатайства стороны защиты «об изменении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру, не связанную с лишением свободы».

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда являются ошибочными, не основанными на материалах дела и противоречат положениям уголовно-процессуального закона (п.2 ч.8 ст. 109, ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ), согласно которым при отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемый подлежит освобождению из-под стражи, а суду предоставлено право по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение судом первой инстанции решения без учета вышеуказанных требований закона, существенно нарушает баланс интересов участников уголовного производства.

При данных обстоятельствах, постановление Первомайского районного суда ............ суда от .........., нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям статей 6 и 7 УПК РФ. Поэтому постановление суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене, и по делу, с учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, следует принять новое решение. 

Как видно из дела судом было установлено, что обстоятельства, учитываемые при избрании(продлении) меры пресечения не изменились. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Причастность к совершению преступления против личности, обвиняемым не отрицается и подтверждается материалами дела (явка с повинной, протоколами допроса подозреваемого, свидетелей, потерпевшего). 

В связи с этим, доводы обвинения о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения для обеспечения нормального хода предварительного расследования, защиты интересов участников уголовного производства являются обоснованными. 

Поэтому, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допущенной органом следствия волокиты по делу, принимая во внимание наличие у органа предварительного следствия разумных, достаточных оснований для уголовного преследования ...........1, учитывая данные о его личности, а также тяжесть инкриминируемого ему деяния, полагает необходимым избрать в отношении него(обвиняемого) меру пресечения в виде запрета определенных действий, по месту фактического проживания, по адресу: ............, установив на обвиняемого обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УК РФ. 

Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия, соблюдение прав, и законных интересов участников уголовного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ суда от .......... в отношении ...........1 – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 - отказать. 

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до .........., по адресу; .............

Возложить на ...........1 следующие запреты, ограничения и обязанности:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; посещение увеселительных заведений (баров, ресторанов и кафе, иных мест общественного питания, в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции); 

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения со своими защитниками, контролирующим органом, следователем и судом;

Обязать ...........1 стать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и самостоятельно являться по вызову к следователю, прокурору, в суд, с уведомлением специального государственного органа, осуществляющего надзор за обвиняемым.

...........1, .......... г.р. гражданина РФ, из-под стражи освободить.

Контроль исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимой, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: