Дело № 12-199/2020

(58RS0008-01-2020-001497-06)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 09 июля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 19 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 19 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении неверно указан адрес его регистрации, никакого отношения к данному правонарушению он не имеет. Просит постановление № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 19 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, восстановить срок на подачу жалобы, так как по месту его регистрации никаких уведомлений он не получал. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 ссылается на то, что копию постановления по адресу регистрации: 

<

...>, он не получал, в связи с чем им был пропущен срок обжалования постановления. 

Принимая во внимание, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 осуществлял торговлю с раскладного стола свежим мясом, яблоками, в не установленном органом местного самоуправления для этих целей месте, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПО «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Вместе с тем, довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате вынесения постановления административным органом, заслуживает внимание.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области, 01 февраля 2018 года ФИО1 снят по адресу: 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета, и в тот же день зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> а с 20 февраля 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Однако, как следует из представленного материала административным органом, уведомление о вынесении постановления было направлено ФИО1 28 февраля 2019 года заказным письмом по адресу: г. 

<

данные изъяты> ( л.д. 9, 10, 11), где с 01 февраля 2018 года ФИО1 не проживает, так как снят с регистрационного учета.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о надлежащем извещении по месте его регистрации с 20 февраля 2019 года по адресу: 

<

данные изъяты> в материалах дела, не имеется.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом требований статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 19 марта 2019 года.

Постановление № административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 19 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по данному делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Л.В. Демина