№ 2-3500/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 622 494 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 424 руб. 95 коп. 

В обоснование иска истец указал, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере Данные изъяты на срок Данные изъяты месяцев под Данные изъяты % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Заемщиком обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 622 494 руб. 72 коп., из которых: 43 654 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, 22 299 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 158 912 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 397 628 руб. 77 коп. – просроченный основной долг.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору Номер от Дата , определив размер неустойки за просроченные проценты в размере 43 руб. 66 коп., неустойки за просроченный основной долг – 22 руб. 30 коп., просроченных процентов – 158 руб. 92 коп., просроченного основного долга– 397 руб. 63 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2017 года производство по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете суммы долга по кредитному договору в части встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете суммы долга по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности согласился. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, допущенный судом к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявление ФИО1 о признании иска поддержал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме Данные изъяты под Данные изъяты% годовых на срок Данные изъяты месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного договора и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора 21 июля 2017 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору ответчик не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно исковых требований и правильности расчета задолженности суду не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15 424 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 622 494 (шестисот двадцати двух тысяч четырехсот девяноста четырех) руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 424 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.Б. Егорова