Дело № 1-397/2020 

УИД 21RS0025-01-2020-006491-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Садовникова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу 

<

адрес>), употреблял спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным Московским районным судом г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему и управляя им, двигался по проезжей части 

<

адрес>, вплоть до его задержания около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, которые, увидев внешнее состояние ФИО1 (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут ФИО1, находясь возле Отдела полиции №4 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: 

<

адрес>, с участием двух понятых и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» заводским номером 000743, датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,020 мг/л, в ходе которого прибор показал наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,863 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. При этом с указанными показаниями прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1.И.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.60). 

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), ранее судим (л.д.59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно.При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.05.2019г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно - осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-397-2020.

Судья С.Г. Курышев

Главный специалист ФИО2