Дело №2-2863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жорника ФИО5 к ООО «Адмирал-В» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адмирал-В» и просит: обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации неполученного заработка; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации юридических расходов.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года Жорник ФИО11 расторг трудовой договор с ООО «Адмирал - В». После увольнения был выдан дубликат трудовой книжки в связи с тем, что оригинал был утерян работодателем. Однако, данный дубликат был оформлен с допущением ошибок, которые делают его недействительным. Истец обратился к работодателю с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на которую не последовало, по настоящее время. В связи с тем, что работодатель выдал дубликат трудовой книжки с нарушением норм заполнения, что повлекло за собой ее недействительность, истец представил расчет неполученного заработка с момента увольнения из расчета среднего заработка 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> - неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>)

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Адмирал-В» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при приеме на работу истцом была предоставлена трудовая книжка. Не оспаривал тот факт, что трудовая книжка утрачена работодателем, а также, что записи внесены в дубликат трудовой книжки некорректно. Доказательств того, что в настоящее время подготовлен новый дубликат трудовой книжки нет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учёту и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учёт и выдачу трудовых книжек несёт специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учёта, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с и. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесённые в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику, не полученный им за все время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесённая запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жорник ФИО6 расторг трудовой договор с ООО «Адмирал - В». После увольнения истцу был выдан дубликат трудовой книжки в связи с тем, что оригинал был утерян работодателем. 

Как следует из материалов дела, дубликат трудовой книжки выдан на основании копии трудовой книжки.

Учитывая, что ксерокопия трудовой книжки истца не является надлежащим доказательством наличия у истца с указанными в ней организациями трудовых отношений, суд полагает, что выданный истцу дубликат трудовой книжки не отвечает требованиям закона.

Порядок оформления дубликата трудовой книжки определен п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года.

Пункт 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2003 N 5219) предусматривает, что дубликат трудовой книжки заполняется на основании оригиналов документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу.

Анализ приведенных норм права показывает, что при заполнении дубликата трудовой книжки работник обязан предоставить сведения, подтверждающие стаж его работы и наименование работодателей, а сама копия трудовой книжки не является документом, на основании которого можно выдать дубликат трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что трудовая книжка истца утрачена работодателем, и выданный ему дубликат трудовой книжки оформлен неправильно, в соответствии с положениями п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (в ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки, поскольку выдача неправильно оформленного дубликата трудовой книжки не свидетельствует об исполнении работодателем требований трудового законодательства, а отсутствие трудовой книжки у истица, безусловно, является препятствием для его трудоустройства.

Истец обратился к работодателю с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему дубликата трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (дубликата) обоснованными, поскольку по смыслу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки или внесения в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, связывается с незаконным лишением последнего возможности трудиться.

Представленный истцом расчет не полученного заработка суд считает обоснованным. Неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из расчета среднего заработка в размере 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из указанных положений закона, требований разумности, справедливости, с учетом личности истицы, объема, характера причиненных ей нравственных страданий, а также фактических обстоятельств причинения вреда, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные заявителем, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 

<

данные изъяты> руб., является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель. Учитывая принцип разумности, суд находит возможным взыскать в пользу расходы на оплату услуг представителя размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.1 и 333.19 НК РФ с ООО «Адмирал-В» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.1 НК РФ, в сумме 

<

данные изъяты>. за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты>. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жорника ФИО8 к ООО «Адмирал-В» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Адмирал-В» выдать Жорнику ФИО9 дубликат трудовой книжки, оформленный в установленном законом порядке в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Адмирал-В» в пользу Жорника ФИО10 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг, - отказать.

Взыскать с ООО «Адмирал-В» в бюджет Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: