Уголовное дело № 1 - 160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 октября 2020 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Беляковой И.М.,

защитника – адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Китаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, являясь лицом подвергнутым 23 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем, «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком № регион находясь в состоянии опьянения.

24.10.2019 года примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, сел за управление автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком №, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>.

24.10.2019 года примерно в 23 часа 00 минут, напротив 

<

адрес>, автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком № регион, за управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ИДПС взвода №, роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО5 После чего ФИО1, находясь по выше указанному адресу был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее, ФИО1 был доставлен к 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 24.10.2019 года в 23 часа 35 минут, находясь напротив 

<

адрес>, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 264.1 УК РФ - совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы, но без его реального отбывания (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенный ФИО1 основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ