Дело № 2а-1770/2025 

УИД: 23RS003-01-2025-001774-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. 

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России № 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

В соответствии со ст.ст. 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Руководствуясь ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил ответчику сумму налогов за налоговые периоды 2015-2020 годы и направил налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 10 150.61 руб.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил. 

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 150.61 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-6412/2022 был отменен. 

На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка в размере 10 150,61 руб.

В связи с чем налоговый орган просит суд взыскать c ФИО1 задолженность по пени в общей сумме 10 150,61 рублей, в том числе задолженность:

- пени по налогу на имущество ФЛ за период 2014 год в размере 3052,02 руб. ; 

- пени по налогу имущество ФЛ за период 2015 год в размере 4 677,60 руб.;

- пени по налогу на имущество ФЛ за период 2016 год в размере 2065,85 руб.;

- пени по налогу на имущество ФЛ по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах город. округа, за период 2017 год в размере 189, 39 руб. ;

- пени по налогу на имущество ФЛ за период 2018 год в размере 90,32 руб. ;

- пени по налогу на имущество ФЛ за период 2019 год в размере 50, 82 руб. ;

- пени по налогу на имущество ФЛ за период 2020 год в размере 24, 61 руб.. 

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, при этом от представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении им не получено по обстоятельствам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ (РПО) 80404809112302 и 80404809112340.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства и регистрации, в том числе указанному в заявлении на отмену судебного приказа, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, (ИНН №).

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст. 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество с физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015, 2016, 2017, 2018, 2019,2020 и направил налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Факт взыскания налога на имущество физических лиц с ФИО1 2017, 2018 2019 и 2020 годы подтверждается представленной в материалы дела налоговым органом копией решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1834/2025, которое сторонами обжаловано не было и вступило законную силу.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1 сумму налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени в размере 10 150,61 руб: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 612,00 руб., сумма пени составила 24,61 руб. (налог за 2020 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 612, 00 руб., сумма пени составила 50,82 руб. (налог за 2019 год) ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 556, 00 руб., сумма пени составила 90,32 руб. (налог за 2018 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 232, 00 руб., сумма пени составила 57, 96 руб. ( налог за 2017 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 13 024,00 руб., сумма пени составила 4 677,60 руб.(налог за 2015 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности 6 867, 00 руб., сумма пени составила 2065,85 руб. (налог за 2016 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 8516,00 руб, сумма пени составила 3052,02 руб. (налог за 2014 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 526, 00 руб. сумма пени составила 131,43 руб. (налог за 2017 год).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по пени, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил. 

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей,

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 10 150,61 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере 10 150,61 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Налоговым органом в административном иске представлен расчет пени, взыскиваемых в рамках настоящего дела, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который административным ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств своевременного погашения задолженности по налогам, а также доказательств погашения задолженности по пени, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по пени.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1834/2025 с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц только за период 2017-2020 годы включительно, при этом доказательств взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу за 2014, 2015 и 2016 годы суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени, начисленные только на взысканную решением суда задолженность по налогам за период с 2017 по 2020 год включительно.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период 2017 год в размере 189, 39 руб. ; пени по налогу на имущество физических лиц за период 2018 год в размере 90,32 руб. ; пени по налогу на имущество физических лиц за период 2019 год в размере 50, 82 руб. ; пени по налогу на имущество физических лиц за период 2020 год в размере 24, 61 руб., а всего взыскать 355 руб 14 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2025 года