Дело № 1-294/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственных обвинителей Саттарова А.А. и Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ильясовой Э.Ф., потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

... в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 02 минуты в тамбуре магазина «...», расположенного в ..., ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, выхватил с рук Н. газовый пистолет «ИЖ 79-8» и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар по лицу Н. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в магазине «...», используя газовый пистолет «ИЖ 79-8» в качестве оружия, нанес им не менее 6 ударов по лицу и не менее 3-х ударов по затылку потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лица и головы с наличием ушибленных ран кожных покровов нижнего века правого глаза, затылочной области слева и теменно-затылочной области справа, раны-ссадины спинки носа, кровоподтеков кожных покровов век глаз и заушной области справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... с другом ходил в гости, где употреблял спиртные напитки. Потом пришел муж хозяйки – Х. и попросил их уйти. Они ушли. По пути встретили Н., с которым употребили спиртные напитки. Он узнал, что Н. идет к Х.. Они пошли в сторону магазина «...». В это время Н. позвонил Х.. Н. достал пистолет. Он отобрал пистолет и нанес им Н. удар по лицу. Потом они зашли в магазин «...», где он нанес еще удары кулаком по лицу. Точное количество ударов не помнит. Потом приехала полиция и задержала его. Он не хотел причинять тяжкий вред здоровью Н.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевший Н. суду показал, что ... вечером встретил подсудимого возле магазина «...». Что произошло дальше, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел в себя в больнице. У него имеется шрам под глазом, который не придает ему отталкивающий и безобразный вид. Он никакого дискомфорта в связи с этим шрамом не чувствует. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Н., по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

Так, в ходе следствия потерпевший Н. давал показания о том, что ... в вечернее время возле магазина «...» у него возник конфликт с ФИО1 Он из кармана достал предмет, похожий на пистолет. ФИО1 выхватил у него пистолет и нанес им удар в область носа. Потом ФИО1 завел его в магазин «...» и нанес ему пистолетом не менее 6-7 ударов по лицу и не менее 3 ударов по затылку (л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что ... около 20 часов 30 минут в магазин «...» ввалились двое мужчин. Одного из мужчин зовут И., другого она не знает. Незнакомый мужчина наносил удары руками и пистолетом по лицу, голове и телу И.. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали незнакомого мужчину (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что ... около 20 часов приехал с работы к теще, где находились его супруга, мужчины по имени И. и Равис. Он попросил уйти мужчин, на что они ушли. Через некоторое время И. и Равис вернулись, но он не пустил их в квартиру. После этого он позвонил Н. (л.д. 66-68).

Оглашенные показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями Х.(л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ... с ФИО1 ходил на день рождение дочери Х.. Потом пришел муж Х. и попросил их уйти. Они ушли. На улице встретили И., с которым употребляли спиртные напитки. После этого он ушел домой, ФИО1 и И. пошли в магазин за спиртным (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что он занимался материалом по факту причинения телесных повреждений Н. ... он доставил ФИО1 в УМВД и принял от него явку с повинной (л.д. 95-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение магазина «...», расположенное в ... (л.д. 7-12.

Согласно протоколу изъятия от ... у ФИО1 изъят предмет, схожий с оружием (л.д. 14).

Согласно справке об исследовании ... от ... пистолет, изъятый у ФИО1, является газовым пистолетом «ИЖ 79-8» калибра 8 мм, заводского исполнения. Огнестрельным оружием не является (л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен газовый пистолет «ИЖ 79-8» (л.д. 75-78).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО1 сообщил, что ... около 21 часов в магазине «...» нанес удары пистолетом по голове и лицу И. (л.д. 90).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лица и головы с наличием ушибленных ран кожных покровов нижнего века правого глаза, затылочной области слева и теменно-затылочной области справа, раны-ссадины спинки носа, кровоподтеков кожных покровов век глаз и заушной области справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Учитывая развитие стойкого отека мягких тканей нижнего века правого глаза в окружности зарубцевавшейся раны кожных покровов нижнего века правого глаза у его внутреннего угла, умеренное сужение правой глазной щели с дискомфортом при смыкании и размыкании век правого глаза, необходимо проведение хирургической операции для ликвидации вышеотмеченных патологических явлений, ввиду чего рубец на кожных покровах нижнего века правого глаза считается неизгладимым (л.д. 52-54).

Суд считает вину подсудимого доказанной. Судом установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему легкий вред здоровью умышленно. Исследовав материалы дела, выслушав мнение потерпевшего о том, что наличие шрама на лице не придает ему отталкивающий, безобразный вид, несмотря на выводы судебно-медицинского эксперта, суд не признает шрам на лице Н. неизгладимым обезображиванием его лица.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный моральный вред, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: газовый пистолет «ИЖ 79-8», хранящийся в камере хранения УМВД России по ..., уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Н., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Мингазов