Дело №1-79/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.п. Тырныауз 24 октября 2018 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бозиева А.И.,

с участием: И.о. прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики – Кадырова А.В.,

потерпевшей – ФИО6,

защитника - адвоката Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Анахаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ей вреда.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по указанным в разрешаемом заявлении обстоятельствам, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред; ранее ФИО2 не судим.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения самой потерпевшей, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется ОМВД России по 

<

адрес> положительно (л.д.146), принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей кодами № ; №, принадлежащей ФИО6-, находящийся у потерпевшей, считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Один диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения МОУ СОШ № 

<

адрес>, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

«Согласовано»

Председательствующий Бозиев А.И.