УИД 63RS0038-01-2020-005202-77

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2021 по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ФИО1 15.04.2019 заключен трудовой договор №, приказом № от 15.04.2019 ответчик принят на должность водитель грузового автомобиля. 16.04.2019 в порядке совмещения должностей ответчику поручено выполнение дополнительной работы по должности экспедитора по перевозке грузов, письменное согласие на выполнение дополнительной работы ответчиком дано 15.04.2019. Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.04.2019 экспедитор по перевозке грузов принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества. Согласно а. 1.8 договора ответчик является материально-ответственным лицом за транспортное средство, переданное ему по акту, ГСМ - получаемые на предприятии и АЗС, за обоснованность расходования ГСИ по топливной карте, а также принадлежности, спецодежду. Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность работника управлять автомобилем, соблюдать ПДД, бережно относиться к автомобилю работодателя. 01.07.2019 по приемо-сдаточному акту № ответчик принял в эксплуатацию транспортное средство 

<

данные изъяты>; 08.05.2019 по приемо-сдаточному акту № ответчик принял в эксплуатацию транспортное средство 

<

данные изъяты> 21.01.2020 по приемо-сдаточному акту № ответчик принял в эксплуатацию транспортное средство 

<

данные изъяты> 25.02.2020 действие трудового договора № от 15.04.2019 прекращено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника. 

09.10.2019 в ходе проведения комиссионного служебного расследования установлено, что ответчик в период выполнения рейса по путевому листу № от 04.09.2019, выезжая с парковки, 07.09.2019 совершил наезд на металлическую арматуру, в результате чего повредил продольную левую боковую балку (поперечину) и габаритный фонарь управляемого им полуприцепа 

<

данные изъяты> Комиссией установлена вина ответчика с привлечением последнего к материальной ответственности в виде удержания из его заработка на основании приказа № от 09.10.2019 о возмещении материального ущерба в размере 35800 руб., из которых 30800 - стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа, и 5000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке. 

14.12.2019 ответчик, выполняя рейс по путевому листу № от 11.12.2019, на 200км +700м участка автодороги 

<

адрес> совершил нарушение ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля 

<

данные изъяты> в сцепке с п/п 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Р Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 09.10.2019 в ходе проведения комиссионного служебного расследования установлен размер материального ущерба, причиненный истцу, равный 413820,77руб. 30.12.2019 издан приказ № об удержании из заработной платы ответчика данной суммы материального ущерба. В связи с невозможностью единовременного возврата полной суммы долга, образовавшейся в результате ДТП от 14.12.2019, между истцом и ответчиком 30.12.2019 подписано соглашение № о порядке и сроках возмещения ущерба, в рамках которого ответчик обязался вносить ежемесячно денежные средства в размере 10000руб. в кассу истца до полного погашения, начиная с 15.01.2020 по 17.04.2023. Кроме того ответчик предоставил согласие на удержание суммы долга в размере 413820 руб. из его заработной платы в соответствии с указанным соглашением. 

При возврате транспортного средства 

<

данные изъяты> составлен лист осмотра автомашин № от 14.02.2020г. и лист осмотра ремней для фиксации автомобиля № от 13.02.2020г. составлен акт приема-передачи транспортного средства № от 17.02.2020г., согласно которому в описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС. Истцом произведена сверка технического состояния ТС с актом приема-передачи ТС при его получении ответчиком, после чего составлены служебные записки № от 13.02.2020 на сумму 1042,53руб., № от 14.02.2020г. на сумму 11859,40руб., № от 18.02.2020г. на сумму 8150,04руб. с приведением подробного перечня выявленных повреждений. 

При возврате транспортного средства 

<

данные изъяты> составлен лист осмотра автомашин № от 18.02.2020г. Истцом произведена сверка технического состояния ТС с актом приема –передачи ТС при его получении ответчиком, после чего составлена служебная записка № от 18.02.2020 на сумму 487,40руб.

При возврате транспортного средства 

<

данные изъяты>, составлен акт приема –передачи ТС № от 14.02.2020г., согласно которому в описи комплектующих и наименований дефектов ТС внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС. Истцом произведена сверка технического состояния ТС с актом приема-передачи ТС при его получении ответчиком, после чего составлена служебная записка № от 14.02.2020г. на сумму 2741,60руб., с приведением подробного перечня выявленных повреждений.

24.02.2020г. в ходе проведения комиссионного служебного расследования установлен размер материального ущерба причиненный истцу, который составил 24280,97руб. с привлечением ответчика к материальной ответственности в виде удержания из его заработной платы на основании приказа № от 25.02.2020г. 

Итого материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу составил 473901,74руб. (35800+413820,77+24280,97). Согласно бухгалтерской справке истца от 02.09.2020г. указанный ущерб составляет 459320,83руб., т.к. по приказу № от 09.10.2019г. было удержано 14580,91руб. истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Поскольку 25.02.2020г. действие трудового договора прекращено, ответчик уволился по собственной инициативе, взыскание понесенного истцом ущерба производиться в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 459320,83руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7793,21 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 21219,09 руб., связанный с устранением выявленных повреждений полуприцепа 

<

данные изъяты>, полученных 07.09.2019; материальный ущерб в размере 413820,77руб., связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты> полученных в результате ДТП от 14.12.2019г.; материальный ущерб в размере 21051,97 руб., связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>; материальный ущерб в размере 487,40 руб., связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>; материальный ущерб в размере 2741,60руб., связанный с устранением выявленной недостачи и повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 7793,21 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 10.02.2020 ответчик подал заявление об увольнении с работы, 14.02.2020 приступил к работе в другой организации. Истец оформил приказ об увольнении 25.02.2020, тогда как ответчик уволился раньше, по собственному желанию, а не за прогулы. Материальный ущерб в размере 21051,97 руб., 487,40 руб., 2741,6 руб. исчислен истцом после увольнения ответчика с работы, объяснения по данному факту у ФИО1 не отобраны, в известность ответчик о данном ущербе при увольнении не был поставлен.

Третье лицо – Государственная инспекция труда по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 238, 241, 242, 243, 246, 247, 248, 250 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;.. .

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Установлено, что ФИО1 на основании приказа № от 15.04.2019г. принят на работу в ООО «Бизнес Транс Сервис» водителем грузового автомобиля по срочному трудовому договору.(л.д. 27 т.1)

15.04.2019г. между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № на срок с 16.04.2019г. по 14.06.2019г. (л.д. 24-25 т.1)

Согласно п.п. 4.4, 5.1 указанного договора, работник несет полную материальную ответственность за утрату(утерю), повреждение, гибель, по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей. Работник несет полную материальную ответственность за утерю, недостачу, повреждения перевозимого им груза во всех случаях, если не установлена вина других лиц или действия непреодолимой силы.

Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

Согласно приказу ООО «Бизнес Транс Сервис» № от 15.04.2019г., водителю грузового автомобиля ФИО1 поручено с 16.04.2019г. выполнение дополнительной работы по должности экспедитора по перевозке грузов, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. (л.д. 30 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.(л.д. 26 т.1)

25.02.2020г. ФИО1 уволен из ООО «Бизнес Транс Сервис» на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора № от 25.02.2020г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).(л.д. 31 т.1) 

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала дата увольнения ФИО1 из ООО «Бизнес Транс Сервис», утверждала, что 10.02.2020 ФИО1 отработал последний день, 14.02.2020 он вышел на работу в ООО "

<

данные изъяты>", что подтверждается путевым листом (л.д. 179 т.1), а также уведомлением истца об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. (л.д. 180 т. 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что днем увольнения ФИО1 с работы в ООО «Бизнес Транс Сервис» следует считать 10.02.2020.

То обстоятельство, что истцом изготовлен приказ об увольнении ФИО1 25.02.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в период с 11.02.2020 по 25.02.2020 ФИО1 не выходил на работу, однако был уволен по собственному желанию, а не за прогулы, не свидетельствует о том, что последним днем работы ФИО1 в ООО «Бизнес Транс Сервис» следует считать 25.02.2020. 

Судом установлено, что 07.09.2019г. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, при выполнении рейса по путевому листу № от 07.09.2019г. допустил повреждение полуприцепа 

<

данные изъяты> при выезде с места парковки, что подтверждается актом служебного расследования от 09.10.2019г. (л.д. 70-71 т.1), письменными объяснениями ФИО1 от 16.09.2019г. (л.д. 32 т. 1), согласно которым вину свою он признал. 

Согласно экспертному заключению № от 20.09.2019г., выполненному ООО «

<

данные изъяты>», размер восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 32258,06руб., с учетом износа – 30800 руб. (л.д. 44-69 т. 1)

Истец за услуги по оценке восстановительного ремонта оплатил 5000руб., что подтверждается счетом на оплату № от 17.09.2019г. (л.д. 42, 43 т.1)

На основании приказа ООО «Бизнес Транс Сервис» № от 09.10.2019г. ФИО1 привлечен к материальной ответственности путем удержания из его заработка 35800руб. (л.д. 72 т.1)

Согласно бухгалтерской справке истца от 02.09.2020 с ответчика в счет возмещения ущерба удержана сумма в размере 14580,91 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 21219,09 руб., причиненного в результате повреждения 07.09.2019 полуприцепа 

<

данные изъяты>, следует удовлетворить.

Судом также установлено, что 14.12.2019г. ФИО1, выполняя рейс по путевому листу № от 11.12.2020г., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, совершил ДТП на 200км. + 700м. автодороги 

<

адрес> в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актом служебного расследования от 26.12.2019г. (л.д. 85-86 т. 1), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2019г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 219 т.1), материалом ДТП, актом осмотра транспортного средства от 26.12.2019 (л.д. 77 т.1), письменными объяснениями ФИО1 от 14.12.2019г.(л.д. 73 т. 1)

С актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д. 77 т.1)

Согласно предварительному заказ-наряду № от 26.12.2019 по факту устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 14.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты>, составляет 413820,77руб., с которым ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д. 78-80 т.1)

Согласно заказ-наряду № от 26.12.2019г. стоимость запасных частей и восстановительных работ составляет 413820,77 руб. (л.д. 81-84 т.1)

На основании приказа ООО «Бизнес Транс Сервис» № от 30.12.2019г. ФИО1 привлечен к материальной ответственности путем удержания из его заработка 413820,77 руб. (л.д. 88 т.1)

На основании заявления ФИО1 от 30.12.2019г., между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ФИО1 30.12.2019г. заключено соглашения о порядке и сроках возмещения ущерба в размере 413820,77руб., согласно которому ФИО1 предоставлена рассрочка платежей согласно графику до 17.04.2021г. (л.д. 87, 89-90 т.1)

Определением суда от 30.11.2020г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена автотехническая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2021г., на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются повреждения, полученные в результате ДТП от 14.12.2019г., на указанном автомобиле в результате ДТП от 14.12.2019г. могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра и заказ-нарядах в материалах дела, кроме повреждения правой накладки переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составит 906500 руб. (л.д. 7-49 т. 2)

Однако представитель истца в судебном заседании настаивал на оценке восстановительного ремонта, изложенной в заказ-наряде № от 26.12.2019г., в размере 413820,77 руб.

Согласно справке ООО "Бизнес Транс Сервис" от 24.09.2020 среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 39173,37 руб. (л.д. 162 т.1) 

Принимая во внимание, что размер среднемесячного заработка ФИО1 в ООО "Бизнес Транс Сервис" не превышал 40000руб., вину свою признал, от возмещения ущерба не уклонялся, имущества в собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный в результате ДТП от 14.12.2019г. ущерб, при этом суд считает возможным снизить его размер до 50 000руб. 

После увольнения ФИО1 и сдаче работодателю вверенных ему транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, истцом выявлены дефекты, возникшие в результате эксплуатации транспортных средств, в связи с чем составлены служебные записки: № от 14.02.20г. (0046) на сумму 2741,60руб., № от 13.02.20г. (0047) на сумму 1042,53 руб., № от 14.02.20г. (0048) на сумму 11859,40 руб. № от 18.02.20г. (0055) на сумму 8150,04руб., № от 18.02.20г. (0061) на сумму 487,40 руб.

Согласно акту служебного расследования от 24.02.2020г., ФИО1 допущено виновное действие, выраженное в злоупотреблении своих должностных обязанностей, путем недостачи и повреждения, вверенного ему имущества, что является основанием причинения ООО «Бизнес Транс Сервис» материального ущерба в размере 24280,97 руб. Подпись ФИО1 об ознакомлении с данным актом отсутствует. 

Согласно актам от 14.02.2020г., 18.02.2020г., 24.02.2020г., от письменных объяснений относительно происхождения повреждений и от ознакомления с актом от 24.02.2020г. ФИО1 отказался.

На основании приказа ООО «Бизнес Транс Сервис» № от 25.02.2020г. ФИО1 привлечен к материальной ответственности путем удержания из его заработка ущерба в размере 24280,97 руб. 

Поскольку указанные документы составлены истцом после прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «Бизнес Транс Сервис», с данными документами ответчик ознакомлен не был, истцом нарушена процедура привлечения ответчика к ответственности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 21051,97 руб., 487,40 руб., 2741,60 руб. следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлины в размере 7793,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7550,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» материальный ущерб, причиненный в результате устранения выявленных повреждений полуприцепа 

<

данные изъяты>, полученных 07.09.2019, в размере 21219,09 руб.; материальный ущерб, связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП от 14.12.2019, размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7550,39 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021г.