дело № 2-1008\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 21 сентября 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО3 обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> и, с учетом уточненных требований, просит суд:

- Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий статус временный, площадью 2300 кв.м.

- Установить границы земельного участка, принадлежащего истице ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере 41800 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании Постановления главы администрации Чисменского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (старый адрес- 

<

адрес> Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете. В процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено полное наложение на земельный участок истицы границ другого земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий статус временный, являющегося государственным не разграниченной собственностью. Границы земельного участка истицы не определены, но отражены в проекте планировки и застройки д. 

<

адрес>. На обращение истицы, из Комитета по управлению имуществом района был получен ответ, из которого следует, что участок истицы расположен в другом квартале.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что право собственности на участок зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. С заключением эксперта согласен.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 иск не признал, однако выводы эксперта не оспаривает.

Третьи лица Администрация сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия их представителя, не возражают против принятия судом законного решения.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, изучив заключение эксперта и материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ). 

Сведения о надлежаще определенных границах земельного участка -это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Чисменского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ за истицей был закреплен в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м., предназначенный для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> (л.д.11). Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок и на данном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю (13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (старый адрес- 

<

адрес>), в установленном законом порядке ( л.д.9,13-14). 

Земельный участок истицы с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровой выпиской о земельном участке. Границы данного земельного участка не определены на местности, однако его местоположение отражено в проекте планировки и застройки д. 

<

адрес> (л.д.17-18, 40-41).

В процессе проведения кадастровых работ ООО «Геоземкад» по уточнению местоположения границ земельного участка истицы было выявлено полное наложение на данный участок, другого земельного участка площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, прошедшим государственный кадастровый учет. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № невозможно исправить при проведении межевания, так как земельный участок КН № прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус временный, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.24).

Согласно представленному в материалы дела генеральному плану 

<

адрес> земельный участок истицы ранее имел адрес как позиция №, смежными земельными участками для него являются участки, обозначенные как позиция № и №. При этом, земельный участок под позицией № является начальным участком в линии застройки данной улицы. 

Поводом для обращения с настоящим иском явилось то обстоятельство, что истица не имеет возможности провести межевание своего земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Геостройсервис» ФИО4, границы земельных участков истицы и 

<

адрес> на местности ничем не закреплены и не обозначены. При этом, местоположение, границы и площадь (2300 кв.м.) образованного земельного участка с КН № не соответствует местоположению и площади 1500 кв.м., предусмотренной проектом планировки и застройки 

<

адрес>. По результатам экспертизы с использованием сведений ЕГРН о границах земельных участков, картографических материалов, проекта планировки и застройки 

<

адрес>, установлено: наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы участка ФИО3 с кадастровым номером №, обозначенном в представленном проекте планировки и застройки 

<

адрес> как позиция №.

Экспертом установлено, что при присвоении кадастрового номера земельному участка истицы ФИО3 была допущена описка (опечатка) и данное обстоятельство не препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе экспертизы также было выявлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № генеральный план застройки 

<

адрес> не использовался, граница участка сформирована на землях, ранее предоставленных иным владельцам. Исправлением допущенной ошибки может являться исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м.

В результате экспертизы установлено, что смежными земельными участками для участка истицы являются участки, обозначенные как позиция № и №. Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка №, обозначенного в генплане как позиция №, установлена в результате межевания, проведенного в 2011 году. На местности данный участок обозначен ограждением из металлической сетки, на участке расположен жилой дом, гараж, хозяйственная постройка. Исходя из генплана и местоположения кадастровой границы земельного участка №, смежный участок, принадлежащий ФИО3, должен располагаться с восточной стороны участка КН №. При этом, согласно генплана застройки и сведений ЕГРН, рядом с участком КН № должны располагаться участки, обозначенные как позиция №, соответствующие адресам- 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> №. 

Таким образом, граница земельного участка истицы с кадастровым номером № может быть установлена в соответствии с местоположением границ, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Геоземкад». При этом, сохраняется возможность размещения участков, обозначенных под позициями №, на рассматриваемой территории (л.д.98-101).

Данное экспертное заключение суд находит аргументированным и достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы даны экспертом полно, объективно и однозначно. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как выводы эксперта мотивированны, сделаны на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков на местности и по сведения кадастрового учета, с проведением необходимых картометрических измерений.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В нашем случае, границы земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего статус временный, сведения о которых содержаться в ЕГРН, нарушают права истицы, которая не может установить границы (провести межевание) своего земельного участка.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы однозначно следует, что при установлении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №, не были использованы материалы градостроительной проработки, проект планировки и застройки 

<

адрес>, сведения о наличии предоставленных в собственность земельных участков на данной территории. Данный участок сформирован с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку между границей данного участка и границей следующего сформированного участка с КН № оставлен промежуток шириной от 2.65 м. до 3.25 м., что не предусмотрено генеральным планом застройки 

<

адрес>. 

Таким образом, участок под кадастровым номером № сформирован на землях, ранее предоставленных иным владельцам.

В связи с чем, суд считает обоснованным признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка истицы с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истицы заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату землеустроительной экспертизы. Учитывая, что истицей была оплачена судебная экспертиза в размере 41800 рублей, требования истицы удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 88 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требование ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения об описании местоположения и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий статус временный, площадью 2300 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории- «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения эксперта.

Каталог координат участка ФИО3

№ точек

линии

Х

Y

1

50.00

505115.93

1297577.14

2

30.00

505072.20

1297601.38

3

50.01

505057.65

1297575.15

4

30.00

505101.39

1297550.90

1

505115.93

1297577.14

Площадь = 1500 кв.м.

Взыскать с Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 41800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капцова Т.Ю.